РЕШЕНИЕ
07 сентября 2010 года г. Уфа
Судья Калининского районного суда г. Уфы Станевич Е.Я.,
с участием правонарушителя Пичужкина В.В.,
представителя правонарушителя - Веревкина С.А., представившего доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев жалобу Пичужкина В.В., Дата обезличена года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы от 20 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы от 20.07.2010 года Пичужкин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Пичужкин В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая на то, что с данным постановлением не согласен, поскольку мировой судья не правомочен был рассматривать данное дело, согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Никаких ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства он не заявлял. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить в связи с истечением двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В судебном заседании Пичужкин В.В. пояснил, что ходатайства о рассмотрении административного дела по месту жительства он не заявлял. Просит постановление мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г. Уфы от 20.07.10 г. отменить.
Представитель правонарушителя - Веревкин С.А. в судебном заседании ходатайство Пичужкина поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, в связи с нарушением территориальной подсудности; и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от 23.04.2010 года, в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано: «мировой суд Ленина,27» 07.04.2010 14-00.
В графе: «ходатайствую о рассмотрении дела по месту моего жительства, либо учета транспортного средства»(ненужное зачерткунуть) - вторая фраза «по месту учета транспортного средства» -зачеркнута чернилами и стоит роспись правонарушителя л.д. 7/. Согласно сопроводительного письма, адресованного на имя Верховного суда РБ л.д. 16/, мировой судья судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области просит направить административное дело в отношении Пичужкина В.В. для рассмотрения по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании правонарушителем представлена копия протокола об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, которая при сличении с оригиналом л.д. 7/ отличается, а именно в копии отсутствует запись в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении»: «Ленина,27 07.04.2010 14-00», а также в графе «ходатайствую о рассмотрении дела по месту жительства / учета транспортного средства (ненужное зачеркнуть)» нет каких-либо записей, свидетельствующих о том, что Пичужкин просил направить административное дело для рассмотрения по месту его жительства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правонарушителем не было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей по месту его жительства, в связи с чем, дело должно было быть рассмотрено в общем порядке, по месту совершения административного правонарушения. Таким образом, территориальная подсудность при рассмотрении административного дела в отношении Пичужкина В.В. была нарушена.
Согласно ст.47 Конституции РФ «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом»
В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г. Уфы подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении правонарушения имевшего место 23.04.2010 года. Постановление мировым судьей судебного участка №8 по Калининскому району г. Уфы вынесено 20.07.10 г. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Пичужкина В.В. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 4.5, ст. 24.5, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы от 20 июля 2010 года отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.
Административное производство в отношении Пичужкина В.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня оглашения.
Судья Калининского районного суда г. Уфы: Е.Я. Станевич