Дело №12-224/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 02 сентября 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: Мугиновой Р.Х.,
рассмотрев жалобу Кулакова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от Дата обезличена года Кулаков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 ФИО2 об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Будучи не согласным с постановлением мирового судьи Кулаков И.И. обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи. В своей жалобе Кулаков И.И. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, считая его незаконным.
В судебном заседании заявитель Кулаков И.И., жалобу поддержал, просит отменить постановление мирового судьи ввиду того, что он находился в трезвом состоянии, действия сотрудников ДПС были незаконными, кроме того, о времени и месте судебного заседания он извещен не был, в связи с чем не мог защищать свои права в судебном заседании.
В судебном заседании представитель Кулакова И.И. - Нарайкина Н.В., действующая по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, жалобу Кулакова И.И. поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка отменить, так как оно незаконно и необоснованно, с момента составления протокола об административном правонарушении прошло более трех месяцев, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд находит жалобу Кулакова И.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 12.8 ФИО2 об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФИО4 от Дата обезличена г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года в 09 часов 40 минут на ул. ФИО0ое шоссе, ... г.ФИО0, Кулаков И.И., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.
Заключение о нахождении Кулакова И.И. Дата обезличена года в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение лица) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от Дата обезличена г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
Результаты медицинского освидетельствования Кулакова И.И. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года.
Факт управления Кулакова И.И. Дата обезличена года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства л.д.11); рапортом инспектора ДПС ГИБДД л.д.12); данными технического средства измерения опьянения АLКОТЕСТОR PRO-100.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 ФИО2 об административных правонарушениях.
Довод представителя Кулакова И.И.-Нарайкиной Н.В. о том, что Кулаков И.И. не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, суд считает несостоятельным, поскольку, согласно п. 6 Постановления ФИО5 Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Исходя из смысла Постановления ФИО5РФ, утверждение Кулакова И.И. о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела не подтверждается материалами дела, которые содержат уведомление о том, что судебная повестка о назначении судебного заседания на Дата обезличена года была направлена Дата обезличена года Кулакову И.И. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена года - РБ, ..., ..., ..., Номер обезличен Судебная повестка была возвращена мировому судье в связи с тем, что Кулаков И.И. по указанном у адресу не проживает. Следовательно, при таких обстоятельствах мировой судья, заблаговременно направив судебную повестку по указанному Кулакову И.И. адресу, обоснованно счел Кулакова И.И. извещенным о времени и месте рассмотрении дела и рассмотрел дело в отсутствии Кулакова И.И. Намерение Кулакова И.И. доказать, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, суд расценивает как злоупотребление правом, что запрещено законом. Кроме того, как Кулаков И.И. пояснил в судебном заседании, он постоянно меняет место жительства, а по месту регистрации проживает лишь по выходным дням, однако, повестку суда апелляционной инстанции, направленную по тоже адресу, что и мировой судья Кулаков И.И. получил.
У суда нет оснований сомневаться в подлинности сведений, установленных протоколом об административном правонарушении л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства л.д.11); рапортом инспектора ДПС ГИБДД л.д.12); данными технического средства измерения опьянения АLКОТЕСТОR PRO-100, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с законом и согласуются друг с другом, что позволяет оценить их в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах действия Кулакова И.И. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 ФИО2 об административных правонарушениях.
На момент вынесения мировым судьей постановления о привлечении Кулакова И.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 ФИО2 об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями части 1 статьи 4.5 ФИО2 об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
Совершенное Кулаковым И.И. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями ФИО2 об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Кулакову И.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 ФИО2 об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы РБ от Дата обезличена года, вынесенное в отношении Кулакова И.И. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 ФИО2 об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кулакову И.И. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ: Р.Х. МУГИНОВА