РЕШЕНИЕ
13 сентября 2010 года г. Уфа
Судья Калининского районного суда г. Уфы Станевич Е.Я.,
с участием правонарушителя Генералова М.А.
рассмотрев жалобу Генералова М.А., Дата обезличена года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы от 05 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы от 05.07.2010 года Генералов М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Генералов М.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая на то, что с данным постановлением не согласен, поскольку согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, однако его вина не была установлена в судебном заседании. В протоколе им было указано, что движение по полосе предназначенной для движения встречного автотранспорта организовал сотрудник ГИБДД. Полагает, что его вина не доказана.
В судебном заседании Генералов М.А. пояснил, что он ехал в мкр. ..., перед мостом стоял инспектор ДПС и жестом показывал ехать по встречной полосе, он был первым в этой колонне. Он проехал мост и его остановили сотрудники ДПС, которым он пояснил, что ему так указал ехать инспектор. Остальная колонна машин уже разъехалась. Когда он стал говорить инспектору А., что стал двигаться по встречной полосе по указанию сотрудника ГИБДД, стоящего в начале моста, А. сказал, что в начале моста стоит рядовой Д., а составить протокол ему велел их начальник, которого он не может осушаться.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД Д. в судебном заседании показал, что по дислокации на 4 июня он с лейтенантом А. работали в разные смены. Его в это время не было. Подтверждает, что, действительно вечером в пятницу по ... направлению всегда создаются пробки из – за того что люди выезжают в сады. Допускает, что инспектор возможно указал водителям в целях разгрузки затора следовать по встречной полосе. Обычно они не регулируют движение в ручную, а берут автомобиль, включают маячки и сопровождают по встречной полосе.
Допрошенный в качестве свидетеля М..В. в судебном заседании показал, что он ранее не был знаком с Генераловым. 04 июня 2010 года он остановился за его машиной с целью заменить жидкость для очистки ветрового стекла и встретил Генералова. Он ему рассказал, что только что его остановили за выезд на встречную полосу. Когда он ехал, то видел, что была открыта инспектором встречная полоса для движения, но как Генералова за это остановили, не видел. Он подходил к инспектору и просил, чтобы его записали свидетелем в протокол, но ему отказали.
Допрошенный в качестве свидетеля Х. в судебном заседании показал, что правонарушитель является ему сыном. 04.06.2010 года он с сыном на разных машинах ехали в сторону ... в сад. На ... дороге около моста через путепровод была пробка. У моста стоял инспектор и чтобы разгрузить дорогу, он разрешил движение потоку машин по встречной полосе, которая ведет в сторону мкр. .... Его сын поехал следуя указанию инспектора, но в конце моста остановил другой инспектор и изъяли права за движение по встречной полосе. Когда он подъехал к сыну, то они уже составляли протокол, хотя сын поехал по встречной полосе с разрешения инспектора. Он сам видел как ехал поток машин по встречной полосе.
Инспектор ГИБДД А. неоднократно надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не являлся.
Выслушав объяснения правонарушителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, Генералов М.А., управляя автомобилем выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, по дороге где имеется 4 полосы для движения. В данном протоколе в своих объяснениях Генералов М.А. указал, что ИДПС организовал движение по встречной полосе, так как был затор, руководствуясь его указанием он поехал по встречной полосе движения л.д. 5/.
В соответствии с ч.1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку инспектор ДПС А. в судебное заседание не является, доводы правонарушителя не опровергнуты, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Генералова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не установлена.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г. Уфы подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях Генералова М.А. состава правонарушения.
Руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Генералова М.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы от 05 июля 2010 года отменить, административное производство в отношении Генералова М.А. прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня оглашения.
Судья Калининского районного суда г. Уфы: Е.Я. Станевич