Дело № 12-53/2010
Р Е Ш Е Н И Е
14 сентября 2010 года
Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сулейманова А. Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Закрытого акционерного общества «Р» на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по К от Дата обезличена года о привлечении Закрытого акционерного общества «Р» к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по К от Дата обезличена года Закрытое акционерное общество «Р» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в доход государства в сумме 5 000 рублей.
Решением К от Дата обезличена года постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по К Уфы от Дата обезличена года в отношении ЗАО «Р» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от Дата обезличена года решение К суда г. Уфы от Дата обезличена года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением судьи К суда г. Уфы от Дата обезличена года постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по К Уфы от Дата обезличена года о привлечении Закрытого акционерного общества «Р» к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Р» прекратить.
Постановлением заместителя Председателя Верховного суда Республики Башкортостан решение ... суда ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ЗАО «Р» отменено, жалобу ЗАО «Р» на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличена года направить в тот же суд на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ЗАО «Р» Ковтуненко А. В. жалобу поддержала, пояснила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Представитель прокуратуры Каюмов Т. Т. в судебном заседании жалобу не поддержал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ЗАО «Р» привлечено к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ в связи с тем, что в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, находясь в здании Управления ГИБДД МВД по РБ, расположенному по адресу: ..., осуществляя предусмотренные Уставом функции по компьютерной обработке документов при постановке, снятии и перерегистрации авто - мотто - транспорта, заполнению и выдаче квитанции на уплату госпошлины, связанных с обработкой личных данных граждан (фамилии, имени, отчества, даты рождения, места рождения) не уведомило уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных об осуществлении обработки персональных данных граждан.
Собранный по вышеуказанному факту материал, послужил основанием для возбуждения Прокуратурой Республики Башкортостан дела об административном правонарушении, которое Дата обезличена года было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка Номер обезличен по ...у ....
Дата обезличена года мировым судье принято по делу постановление о привлечении ЗАО «Р» к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ЗАО «Р» подало жалобу, в которой указывалось на отсутствие достаточных доказательств для привлечения к ответственности, самого события административного правонарушения, нарушение территориальной подсудности, истечение срока давности привлечения к ответственности.
В силу ст. 13.11 КоАП РФ нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 года № 11-ФЗ).
Из представленных материалов проверки следует, что работники ЗАО «Р», находясь в помещении первого этажа здания Управления ГИБДД МВД по РБ (...), используя персональные данные граждан, осуществляли заполнение документов, связанных с регистрацией транспортных средств (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и т. д.), внесение сведений в автоматизированную базу учета транспортных средств в отсутствие договорных отношений с ними. Причиной проверки явилось обращение гражданина ФИО6 в прокуратуру РБ с жалобой на неправомерное взимание платы при получении водительского удостоверения.
Дата обезличена года ЗАО «Р» использовало персональные данные ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7 путем внесения их в бланки свидетельств о регистрации транспортных средств, паспорта транспортных средств и автоматизированную базу учета транспортных средств.
Проверкой также было установлено, что ЗАО «Р» осуществляет справочно - информационные услуги, а также услуги по подготовке заявлений, подготовке проектов договоров купли - продажи, снятию и перерегистрации АМТС, подготовке бланков, квитанции, ксерокопированию, ламинированию, выдаче справок и т. д. За оказание данных услуг взимается плата 220 рублей. В ходе проверки Дата обезличена года в Управлении ГИБДД было установлено, что в здании РЭП в отведенном помещении работают сотрудники ЗАО «Р», граждане к ним доступа не имеют. В ходе опроса должностных лиц РЭО ГИБДД было установлено, что работники ЗАО «Р» осуществляют обработку персональных данных, подменяя функции работников РЭП ГИБДД при оформлении транспортных средств, при этом используются сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения гражданина, место его регистрации. Действия, которые происходят в кабинете РЭП, не являются договорными отношениями, а являются должностными функциями ГИБДД, которые прописаны в регламенте. Таким образом, обработка персональных данных происходит не в рамках закона.
На ЗАО «Р», сотрудники которого занимались обработкой личных данных граждан, возлагается в силу закона обязанность уведомить об этом «Роскомнадзор», однако, как следует из письма и. о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий массовых коммуникаций по Республике Башкортостан от Дата обезличена года, ЗАО «Р» такое уведомление не направляло.
Согласно ст. 3 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличен - ФЗ «О персональных данных» использованием персональных данных является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное и социальное положение и т. д. Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие, осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных, до начала обработки персональных данных должен был уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных Роскомнадзор.
На основании ч. 1 ст. 22 вышеуказанного закона оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов (персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных).
В силу ч. 4 ст. 25 вышеуказанного закона операторы, которые осуществляют обработку персональных данных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и продолжают осуществлять такую обработку после дня его вступления в силу, обязаны направить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных уведомление не позднее Дата обезличена года.
Факт использования персональных данных операторами ЗАО «Р» подтвердили свидетели, опрошенные в судебном заседании от Дата обезличена года, показания которых были оглашены.
Свидетель ФИО15 - госинспектор МРЭО ГИБДД при МВД по РБ указал, что сотрудники ЗАО «Р» производили компьютерную обработку данных: фамилию, имя, отчество, ПТС, свидетельство о регистрации, акты технического осмотра, транзитные номера. После обработки в документе ставится подпись паспортистки. На заявлении операторы ЗАО «Р» указывают в правом нижнем углу инициалы исполнителя.
Свидетель ФИО16 - госинспектор МРЭО ГИБДД при МВД по РБ указал, что в помещении РЭП кроме них работают сотрудники ЗАО «Р». В их функции входят: забивать цифры, данные в компьютерную базу, фамилию, имя, отчество, место жительства, данные по автомобилю: марку, госномер и т. д.
Свидетель ФИО17 указала, что, работая инженером программистом МРЭО ГИБДД при МВД по РБ. В ее обязанности входили присвоение номеров спецпродукции. Сотрудники ЗАО «Регион - Авто» работают на постоянной основе с Дата обезличена года, в их функции входят: внесение документов спец. продукции в компьютерную базу. После оформления документа сотрудник ЗАО «Р» внизу документа ставит свои инициалы, чтобы было легче было разобраться, кто этот документ оформил.
Свидетель ФИО18 - паспортист отдела регистрации транспортных средств при УГИБДД МВД по РБ указала, что работает паспортистом, в помещении рядом с ней работают сотрудники ЗАО «Р». После приема документов сотрудники ЗАО «Р» распечатывают ПТС, на документах сотрудниками ЗАО «Р» ставятся инициалы.
Свидетель ФИО19 указал, что работает в должности начальника МРЭО. Он работает с Дата обезличена года; раньше все функции полностью по оформлению карточек выполняли сотрудники МВД, а с Дата обезличена года сделана авторская компьютерная программа и введена в рамках договора, оказывает помощь при забивке данных об автомобиле, собственнике, оказывает справочно - информационные услуги. Офицеры принимают документы, паспортисты проверяют, если операторы ГИБДД не успевают обрабатывать документы, то ЗАО «Р» помогает.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Проанализировав все обстоятельства, суд приходит к мнению, что в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, находясь в здании Управления ГИБДД МВД по РБ, расположенном по адресу: ..., осуществляя предусмотренные Уставом функции по компьютерной обработке документов при постановке, снятии и перерегистрации авто - мото - транспортных средств, заполнению и выдаче квитанций на уплату госпошлины, связанные с обработкой личных данных граждан (фамилии, имени, отчества, даты рождения, места жительства и т. д.) ЗАО «Регион - Авто» не уведомило уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных об осуществлении обработки персональных данных граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.11 КоАП РФ.
Ссылка представителя ЗАО «Р» на имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО22, ФИО21, ФИО20, указывающих на то, что они по просьбе инспекторов вносили данные в автоматизированную систему МВД и это не являлась их обязанностью, суд считает не состоятельными, поскольку данные лица в судебном заседании не допрашивались, об административной ответственности за дачу ложных показаний не предупреждались.
Доводы, изложенные в жалобе, о том, что местом совершения противоправного деяния, действия - использования информации о гражданах, равно как и местом его окончания является арендуемое ЗАО «Р» помещение по адресу: ..., ..., территориальная подсудность которого отнесена к компетенции мировых судей по ...у ..., суд считает не состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 29. 5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152 - ФЗ «О персональных данных» оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных.
Как следует, из материалов дела, юридический адрес ЗАО «Р»: ..., ..., где непосредственно расположен орган управления обществом, которым принимается решение об уведомлении уполномоченного органа - Управления Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ об обработке персональных данных, что относится к ...у .... Следовательно, место бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности, следует считать его юридический адрес.
Таким образом, суд, проанализировав имеющиеся материалы дела, приходит к мнению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения,
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличена года, по делу об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Р» по ст.13. 11 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Закрытого акционерного общества «Р» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
Административное дело Номер обезличен вернуть мировому судье судебного участка Номер обезличен по ...у ....
Судья: А. Т. Сулейманова