Р Е Ш Е Н И Е
20 сентября 2010г. г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной рассмотрев жалобу Рахматуллина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы о привлечении к административной ответственности Рахматуллина Д.А., Дата обезличена года рождения, зарегистрированного по адресу ..., ..., проживающего по адресу ..., ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы от Дата обезличенаг. Рахматуллин привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что Дата обезличенаг. в Номер обезличен мин. Рахматуллин Д.А., двигаясь по ... ... управляя автомобилем Номер обезличен совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования знака 3.1. ПДД РФ.
Рахматуллин Д.А., не соглашаясь с постановлением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. О месте и времени судебного заседания не извещался, лишен права на защиту. Сотрудник ДПС заявил о том, что материал будет направлен для рассмотрения по месту жительства, но материал направлен не был. Дата обезличенаг. следовал на автомашине по своей полосе движения, не заезжая под знак 3.1. Свидетели по делу не привлекались, со схемой не согласен, для ознакомления схема ему не предъявлялась. В постановлении отсутствует п.ПДД РФ, на основании которого водитель привлечен к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на нарушение знака или разметки, повлекшее движение по встречному направлению. За нарушение п.1.3. предусмотрена ответственность по ст.12.16 КоАП РФ. Движение в данном направлении было прекращено до знака «Въезд запрещен». Мировой суд руководствовался только наименование знака 3.1 ПДД РФ, не указывая пункт правил дорожного движения на основании чего вынесено постановление.
В судебном заседании Рахматуллин Д.А. поддержал доводы жалобы и показал, что правонарушение не совершал, подписал протокол под психологическим давлением со стороны сотрудников ГИБДД. Запрещающий въезд знак 3.1 ПДД на участке дороги установлен не был, что подтверждается фотографиями. О судебном заседании никаким образом извещен не был. Просит постановление отменить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд считает необходимым жалобу удовлетворить.
Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Калининскому району г.Уфы от Дата обезличенаг. Рахматуллин привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В постановлении указано, что Рахматуллин о дне слушания извещен надлежаще надлежащим образом, о чем имеется уведомление.
Согласно ст. 25.1.ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 6 ПВС РФ от 24.03.2005г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ «Об административных правонарушениях», извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства извещения Рахматуллина о дне, времени и месте судебного разбирательства на Дата обезличенаг. При таких обстоятельствах, доводы Рахматуллина, что он не имел возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными п. 1 ст. 25 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, являются обоснованными.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Рахматуллина дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ имели место Дата обезличенаг. Ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства правонарушителя в материалах дела отсутствует. В связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности не приостанавливался.
При таких обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении истек Дата обезличенаг.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Калининскому району г.Уфы подлежит отмене, производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы о привлечении к административной ответственности Рахматуллина Д.А. от Дата обезличенаг. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Г.А.Хаматшина