12-206/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
27 августа 2010 года г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.
рассмотрев жалобу Малышева ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы от 20.07.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Малышева ФИО9, Дата обезличена.р., суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы от 20.07.2010г. Малышев Д.Г. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ на срок 4 месяца за то, что Дата обезличена2010г. в 08 час.55 мин., управляя автомобилем ..., госномер Номер обезличен на Номер обезличен км. автодороги ... РБ в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон в зоне действия знака “Обгон запрещен” с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Малышев Д.Г., не соглашаясь с постановлением, подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что начал обгон транспортного средства до знака «Обгон запрещен». Копия протокола была выдана на руки до составления схемы, указать разногласия между схемой, составленной инспектором ДПС ФИО10 не представилось возможным. Сотрудник ДПС отверг его предложения о внесении изменений в схему, пояснив, что замечания вместе со свидетелем сделать в суде. Инспектор ДПС не вписал в протокол свидетелей пассажира ФИО14., а вписан инспектор ДПС ФИО11 Водитель впереди идущего транспорта остановлен не был. Ему был показан видеоматериал, где видно, что транспортное средство, которым он управлял, завершает маневр в зоне начала действия знака З.20 ПДД. Выезд на встречную дорогу и маневр обгона зафиксирован не был. Однако видеоматериал к протоколу приобщен не был. Дорожная разметка отсутствовала. Увидев знак, он в соответствии с требованиями п.11.4 ПДД РФ завершил маневр обгона.
В судебном заседании Малышев Д.Г. поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что с ним в машине находился ФИО15., который видел, что он завершил маневр обгона в зоне начала действия знака «обгон запрещен». На участке дороги знаки 3.20 ПДД «Обгон запрещен», 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», чередовались. Выполнил обгон вне зоны действия знака «обгон запрещен». Какая-либо разметка на данном участке дороги отсутствует.
Копия протокола была выдана на руки до составления схемы, указать разногласия между схемой, составленной инспектором ДПС ФИО12 не представилось возможным. Сотрудник ДПС отверг его предложения о внесении изменений в схему, пояснив, что замечания вместе со свидетелем сделать в суде. Инспектор ДПС не вписал в протокол свидетелей пассажира ФИО16., а вписан инспектор ДПС ФИО6. Водитель впереди идущего транспорта остановлен не был. Ему был показан видеоматериал, где видно, что транспортное средство, которым он управлял, завершает маневр в зоне начала действия знака З.20 ПДД. Выезд на встречную дорогу и маневр обгона зафиксирован не был. Однако видеоматериал к протоколу приобщен не был. Увидев знак, он в соответствии с требованиями п.11.4 ПДД РФ завершил маневр обгона.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит следующему.
По ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно протоколу 74АН Номер обезличен об административном правонарушении Дата обезличенаг. в 08 час. 55 мин., Малышев, управляя автомобилем ... госномер Номер обезличен на Номер обезличен км. автодороги ... РБ совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака “Обгон запрещен” с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. В протоколе указаны объяснения Малышева: «заканчивал маневр обгона без нарушения скоростных характеристик медленно идущего транспортного знака перед знаком».
Из объяснений инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД по Челябинской области ФИО6, рапорта инспектора ДПС ОБОПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области ФИО5 следует, что Дата обезличенаг. на Номер обезличен. автодороги ... в 08 час.55 мин. замечена автомашина ... госномер Номер обезличен, под управлением Малышева, который совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен).
По ходатайству Малышева судом допрошен в качестве свидетеля ФИО17., из показаний которого следует, что с Мылышевым находились в командировке в п.... Челябинской области, что подтверждается командировочным удостоверением, трудовым договором. Когда возвращались обратно, ехали за фурой. Там дорожные знаки, запрещающие и разрешающие обгон, следовали один за другим. Дорожная разметка отсутствовала. Малышев выехал на обгон в зоне действия знака «Обгон разрешен». Увидев знак, запрещающий обгон, Малышев вернулся на свою полосу движения в начале действия знака, запрещающего обгон. Их остановили сотрудники ДПС, составляли схему. Малышев говорил, что не согласен со схемой, хотел в нее внести изменения. Инспектор ГИБДД в схему вносить изменения не стал, объяснив, что Малышев может представить свои доказательства в суде.
Из показаний свидетеля ФИО18, объяснений Малышева следует, что Малышев не начинал маневр обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен», а начал обгон вне действия данного знака, закончил обгон и вернулся на свою полосу движения в начале действия знака «Обгон запрещен». Какая-либо дорожная разметка при этом отсутствовала.
В силу п. 11.4 ПДД РФ по завершении обгона водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения.
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного, суд считает, что жалоба Малышева является обоснованной.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы от 20.07.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Малышева ФИО13 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
Судья : Г.А.Хаматшина