Р Е Ш Е Н И Е
17 сентября 2010 года г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.
при секретаре Галиахмедовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нуриева Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г.Уфы от 6 июля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Нуриева Ю.С. Дата обезличена г.р., суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г.Уфы от 6 июля 2010г. Нуриев привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что Дата обезличенаг. в Номер обезличен мин. Нуриев, двигаясь по ул.... управлял автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения.
Нуриев Ю.С., не соглашаясь с постановлением, подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление мирового судьи прекратить производство по жалобе, указав, что автомашиной не управлял. В момент составления административного материала и процедур по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, отстранении от управления транспортным средством, отсутствовал. В материалах дела не расписывался. В материалах дела имеются подписи и адрес данные от его имени другим лицом. По указанному в протоколе адресу он никогда не проживал, протоколы не подписывал.
В судебном заседании Нуриев поддержал свою жалобу, пояснил, что находился в гостях, лег спать в своей автомашине. Ключи находились в машине. Потом его разбудил друг ФИО2В., который был за рулем его автомашины, спрашивал его водительские документы. Их остановили сотрудники милиции не доезжая ..., потом их повезли в ..., но в здание ... его не пригласили. ФИО2 управлял его автомашиной и воспользовался его водительскими документами. Сам он автомашиной не управлял. Протоколы не подписывал, освидетельствование не проходил. Алкотектор вообще не видел.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
Допрошенный по ходатайству Нуриева свидетель ФИО2 суду показал, что был в гостях в ..., вышел на улицу и решил прокатиться на автомашине Нуриева. Сам Нуриев в это время спал в машине. Их остановили сотрудники ГИБДД, поехали на пост. Он испугался, что его задержат за управление автомашиной без водительских документов. Нуриева он разбудил, когда их остановили сотрудники ГИБДД, спросил где документы. Взял документы Нуриева и показал их сотрудникам ГИБДД. Протоколы все оформили на имя Нуриева, он (ФИО2) от имени Нуриева расписывался в протоколах, проходил освидетельствование. Сам Нуриев в процедурах не участвовал. Понятым документы не показывали. Автомашину на штрафстоянку не закрывали.
Свидетель ФИО2 представил суду образцы подписи, выполненные им от имени Нуриева.
Допрошенный по ходатайству Нуриева свидетель ФИО3 суду показал, что Дата обезличенаг. им была задержана автомашина Номер обезличен модели темного цвета по ... ..., в машине было 2 человек, которые говорили, что едут в деревню за стройматериалами. От водителя исходил резкий запах алкоголя. Освидетельствование происходило в присутствии понятых. Водитель был согласен с результатами освидетельствования. Личность водителя была установлена по водительскому удостоверению. В настоящий момент опознать кто был за рулем автомашины, не может, т.к. не помнит.
Согласно акту экспертного исследования Номер обезличен от Дата обезличенаг. ...» в фотокопии акта 02 АА Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличенаг. подписи от имени Нуриева Ю.С., расположенные в строках «С результатами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения», « Копию акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения», вероятно, выполнены не самим Нуриевым Ю.С., а другим лицом.
ДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа проведена служебная проверка по заявлению Нуриева Ю.С. о том, что в момент составления протокола он отсутствовал, в материалах дела не расписывался. Принято решение, что данный факт не подтвердился. Опрошенный в ходе служебной проверки инспектор ФИО3 пояснил, что за время несения службы Дата обезличенаг. около ... мин. им остановлена автомашина Номер обезличен. При проверке документов было установлено, что за рулем находится Нуриев, от которого исходит резкий запах алкоголя. Опрошенный ФИО4 пояснил, что присутствовал в качестве понятого при оформлении водителя Нуриева. Из представленного ему водительского удостоверения на имя Нуриева, опознал, что именно он проходил освидетельствование на состояние опьянения. Опрошенный ФИО9 полностью подтвердил показания ФИО4.
Допрошенный по ходатайству Нуриева свидетель ФИО4 суду показал, что его пригласили в ... в качестве понятого. При нем проводилось освидетельствование мужчины, который дул в алкотектор. Он подписал протоколы и ушел. Права понятых им не разъясняли, документы водителя, проходящего освидетельствование, им не представляли. Вся процедура заняла около 5 мин. Момент отстранения водителя от управления автомашиной он не видел. В судебном заседании опознает ФИО2 как мужчину, проходившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Нуриева ранее не видел, при его освидетельствовании не участвовал. Объяснительную на имя ДПС ГИБДД писал под диктовку инспектора ГИБДД.
Оценивая показания свидетеля ФИО2 о том, что он проходил освидетельствование по документам Нуриева, суд принимает во внимание, что он находится в дружеских отношениях с Нуриевым, пытается облегчить положение Нуриева. Показаниям свидетеля ФИО4, данные им в суде противоречат письменным объяснениям на имя командира ДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа, где он указал, что по водительским правам опознает, что освидетельствование проходил Нуриев, суду же показал, что Нуриева не видел, освидетельствование проходил ФИО2. Акт экспертного заключения дает лишь вероятностное заключение.
Вина Нуриева в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА Номер обезличен, показаниями прибора «Алкотектор», протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО Номер обезличен, протоколом об административном правонарушении 02 АТ Номер обезличен, показаниями свидетеля ФИО3 не доверять которым у суда нет оснований.
При таких обстоятельствах действия Нуриева правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г.Уфы от 6 июля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Нуриева Ю.С. оставить без изменения, а жалобу Нуриева Ю.С. ФИО11 без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья : Г.А.Хаматшина