Р Е Ш Е Н И Е
8 ноября 2010 года г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.
рассмотрев жалобу Мусабирова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Мусабирова М.М., ДД.ММ.ГГГГг.р., суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Мусабиров М.М. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ на срок 4 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., управляя автомобилем <данные изъяты> на участке дороги по ул. <адрес> напротив дома <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на железнодорожном переезде, чем нарушил п. 11.5 ПДД РФ.
Мусабиров М.М., не соглашаясь с постановлением, подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу за отсутствие события и состава правонарушения, указывая, что совершил обгон транспортного средства за 100 м. до железнодорожного переезда. В протоколе указал о своем несогласии с правонарушением. Из представленных фотоснимков не видны номера и марки машин. При составлении протокола свидетелей не было. В материалах дела отсутствует объяснения водителя транспортного средства, якобы, который он обогнал. Мировой судья не вызвал свидетелей, указанных в качестве понятых в протоколе и в схеме. Схему впервые увидел в мировом суде.
В судебном заседании Мусабиров М.М. поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что было утро, он совершил обгон транспортного средства трактора до действия знака «железнодорожный переезд». Его остановил сотрудник ГИБДД, с которым он ранее не знаком. Он не выходил из автомашины, передал документы сотруднику. Через некоторое время сотрудник принес ему протокол, в котором он указал о своем несогласии с правонарушением. Схему при нем не составляли. Свидетелей не было. Мировому судье ходатайства о вызове свидетелей не заявлял. ОН каждый день ездит по данной дороге. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время проезжал, обогнал трактор до действия знака «железнодорожный переезд»
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит следующему.
По ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно протоколу № № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты>., Мусабиров, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № на ул. <адрес> <адрес> <адрес> совершил обгон транспортного средства на железнодорожном переезде. В протоколе указаны объяснения Мусабирова: «не согласен». Указано о применении прибора «Визир».
Из объяснений инспектора ДПС ГИБДД при УВД г.Уфа ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мусабиров управлял автомашиной <данные изъяты> г/н <данные изъяты> по ул. <адрес> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на железнодорожном переезде, т.е. нарушил п.11.5 ПДД РФ, создал аварийную ситуацию.
Из схемы, фотографий следует, что автомашина <данные изъяты> № совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака « железнодорожный переезд».
При таких обстоятельствах, вина Мусабирова в совершении правонарушения доказана полностью.
Доводы Мусабирова о том, что мировой судья не вызвал свидетелей, указанных в качестве понятых в протоколе и в схеме, суд обсудил, однако из показаний самого Мусабирова в суде следует, что такое ходатайство он мировому судье и не заявлял. Доводы о том, что схему он увидел в суде, не подписывал, суд также обсудил. Однако, как видно из протокола об административном правонарушении Мусабиров отказался от подписи протокола. В протоколе об административном правонарушении, схеме имеются подписи понятых, что опровергает доводы Мусабирова об отсутствии свидетелей при составлении данных документов. Кроме того, из показаний самого Мусабирова следует, что он из автомашины не выходил, лишь передал документы сотруднику милиции. Доводы Мусабирова, что из фотографий не видны номер и модель автомашины суд обсудил. В приложенных фотографиях указано время с <данные изъяты> до <данные изъяты>, дата ДД.ММ.ГГГГ совершения обгона трактора автомашиной <данные изъяты>, номер которой не видно. Вместе с тем, из показаний самого Мусабирова следует, что он ехал на данном участке автомашины в это время, обгоняя трактор.
При таких основаниях, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Мусабирова, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Мусабирова М.М. оставить без изменения, а жалобу Мусабирова М.М. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья : Г.А.Хаматшина