Дело № 12-255/2010
Р Е Ш Е Н И Е
25 октября 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Жилищно-эксплутационный участок №» на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г.Уфы от 22 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, суд
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы от 22 сентября 2010 года ООО «Жилищно-эксплутационный участок №» привлечено к административной ответственности по ст. 19.5. ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
ООО «Жилищно-эксплутационный участок №» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просило постановление о привлечении к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить, указывая на то, что с вынесенным постановлением ООО «ЖЭУ №» не согласно, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, так как распоряжение, на основании которого было выдано предписание ЦО-09-052-146 под роспись представителю ООО «Жилищно-эксплутационный участок №» вручено не было. Что является прямым нарушением прав и законных интересов юридического лица.
Также в соответствии с ч.8 ст. 10 ч. З ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изменениями от 28 апреля, 17 июля 2009 г.) в день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения. Чего в нарушение действующего законодательства со стороны заявителя сделано не было, т.е. в акте проверки также имеется пункт, где должно быть указано решение прокурора, однако данная графа осталась пустой.
Кроме этого, в соответствии с п. 18 Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов. Таким образом ООО «ЖЭУ №» по своей инициативе и за собственный счет не могло и не может производить ни текущий ни капитальный ремонт общего имущества в таком доме без решения на то самих собственников.
В судебном заседании представитель ООО «Жилищно-эксплутационный участок №» - Асадченко Л.Ю., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи о привлечении ООО «Жилищно-эксплутационный участок №» к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить.
Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан - Баязитов Р.Р. действующий на основании доверенности, в удовлетворении жалобы возражал, просил решение мирового судьи оставить в силе, также пояснил, что предписания и распоряжения вручены под роспись главному инженеру ООО «Жилищно-эксплутационный участок №» - ФИО3, которая действовала по доверенности от имени ООО «Жилищно-эксплутационный участок №».
Выслушав объяснения и доводы заявителя, представителя заинтересованной стороны, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выявлено невыполнение в установленный срок мероприятий по предписанию Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: позиция 010100 - затопление подвального помещения - не выполнено, на момент проверки происходило затопление подвального помещения, проход к стояку трубопровода канализации не возможен из-за прорыва трубопровода и затопления; позиция 030100 - отслоение штукатурного и окрасочного слоя потолков и стен лестничных клеток - не выполнено; позиция 040100 - отслоение штукатурного и окрасочного слоя потолков и стен этажных коридоров - не выполнено.
Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления …
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании установлено, что ООО «Жилищно-эксплутационный участок №» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, которое выразилось в невыполнении в установленный срок предписания Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков, по адресу <адрес>, а именно позиция 010100 -затопление подвального помещения - не выполнено, на момент проверки происходило затопление подвального помещения, проход к стояку трубопровода канализации не возможен из-за прорыва трубопровода и затопления; позиция 030100 - отслоение штукатурного и окрасочного слоя потолков и стен лестничных клеток - не выполнено; позиция 040100 - отслоение штукатурного и окрасочного слоя потолков и стен этажных коридоров - не выполнено.
Вина ООО «Жилищно-эксплутационный участок №» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №.10 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылку представителя ООО «Жилищно-эксплутационный участок №» о том, что они не могли устранить указанные в акте недостатки, так как текущий ремонт должен производиться по решению общего собрания собственников помещений суд считает несостоятельными.
В частности, в объяснении к протоколу об административном правонарушении полномочным представителем ООО «Жилищно-эксплутационный участок №» указано, что данный жилой дом является общежитием, следовательно не имеется собственников жилых помещений.
Также судом установлено что, копия распоряжения была выдана на руки представителю ООО «Жилищно-эксплутационный участок №» ФИО3 о чем имеется ее собственноручная подпись. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполняла обязанности директора ООО «Жилищно-эксплутационный участок №».
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Жилищно-эксплутационный участок №» в совершении административного правонарушения, действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, притом является минимальным, иного наказания санкция вышеуказанной статьи не предусматривает.
Суд, проанализировав имеющиеся материалы дела, приходит к мнению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы от 22 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационный участок №» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Жилищно-эксплутационный участок №» - без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Т.К.Сарварова