Р Е Ш Е Н И Е
29 октября 2010 года г. Уфа
Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,
при секретаре Шафиковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галинаускайте Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы от 06.09.2010 года по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы от 06.09.2010 года Галинаускайте Л.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.
Галинаускайте Л.В. обратилась с жалобой на данное постановление. В обоснование своей жалобы указала, что мировым судьей протокол в ее отношении рассмотрен в ее отсутствии, о дате и времени рассмотрения дела она надлежащим образом не была извещена, кроме того, при назначении ей наказания не были учтены все смягчающие ее вину обстоятельства и было вынесено максимально суровое наказание за данное правонарушение.
Галинаускайте Л.В. и ее представитель ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Представитель ПДПС ОГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав объяснения и доводы заявителя, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении в отношении Галинаускайте Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес>, управлявшей а/м Мицубиси Лансер (л.д.7). Согласно указанного протокола в графе «совершил нарушение» указано «Галинаускайте Л.В. управляя а/м Мицубиси Лансер №, по <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес> в состоянии алкогольного опьянения», в графе «Объяснение лица…» указано « ехала домой выпила 0,25 л. стакана пива за 3 часа до поездки» (л.д.7).
Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ч. 2 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,
заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Ч. 3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу п. 2. 7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
Вина Галинаускайте Л.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), где имеется ее собственноручное объяснение о том, что «она ехала домой, выпила 0,25 стакана пива за три часа до поездки», протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения Галинаускайте Л.В., с ее подписью о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.11).
Акт медицинского освидетельствования отражает точное установление факта состояния опьянения водителя в процессе вождения транспортного средства, критериями, которого являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования (п. 7 введен Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 N 115).
Довод Галинаускайте Л.В. о том, что она не была извещена о дне и времени судебного заседания, суд считает несостоятельным, так как в материалах дела имеется конверт с отметкой почтового работника о причине невручения ей судебной повестки-«истек срок хранения» (л.д. 13-14), т.е. она только по известным ей причинам отказалась судебную повестку.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Отсутствие в материалах дела протокола о направлении на медицинское освидетельствование не является основанием для отмены постановления мирового судьи, так как состояние алкогольного опьянения Галинаускайте Л.В. было установлено инспектором ОГИБДД на месте правонарушения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.08.2010 года в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Галинаускайте Л.В. указала, что согласна, о чем собственноручно расписалась.
Так же доводы Галинаускайте Л.В. о том, что прибор, которым было проведено освидетельствование не прошел надлежащую сертификацию на пригодность не нашли своего подтверждения, так как она свои утверждения ничем не обосновала и доказательств не представила.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Галинаускайте Л.В. обоснованно привлечена к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии.
Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Проанализировав имеющиеся материалы дела, а также учитывая, что Галинаускайте Л.В. ранее к административной ответственности в виде лишения прав управления транспортными средствами не привлекалась, а мировым судьей за данное правонарушение ей назначено максимально суровое наказание, суд считает возможным снизить ей назначенное наказание.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Галинаускайте Л.В. на постановление мирового судьи удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы от 06.09.2010 года, по делу об административном правонарушении в отношении Галинаускайте Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ изменить, снизив ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.
Административное дело № 12-267/10 вернуть мировому судье судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы.
Судья Калининского районного суда г.Уфы Р.Р. Рахматуллин