Р Е Ш Е Н И Е
23 августа 2010 года г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.
рассмотрев жалобу Садыкова ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г.Уфы от 20 июля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Садыкова ФИО4, Дата обезличена г.р., суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г.Уфы от 20.07.2010г. Садыков привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что 22.06.2010г. в 00 час. 20 мин. Садыков, двигаясь в районе дома Номер обезличен по ул.Советов г.Уфы управлял автомобилем Номер обезличен, госномер Номер обезличен, в состоянии алкогольного опьянения.
Садыков, не соглашаясь с постановлением, подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по жалобе, указав, что постановление вынесено в его отсутствие. О дне рассмотрения он был извещен, но 19.07.2010г. направил телеграмму с ходатайством об отложении судебного разбирательства, т.к. с 19.07.2010г. по 26.07.2010г. находился на больничном листе. Мировой суд рассмотрел материал в его отсутствие, не дал оценку доказательствам, сведения не соответствуют действительности.
В судебное заседание Садыков А.Р. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. В заявлении просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Представитель Садыкова А.Р. по доверенности адвокат Булатова А.З. поддержала доводы жалобы, просит отменить постановление и прекратить производство по жалобе, т.к. материал рассмотрен мировым судьей в отсутствие Садыкова.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
Согласно ст. 25.1.ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела об административном правонарушении в качестве доказательства, подтверждающего извещение Садыкова о месте и времени рассмотрения дела на 20.07.2010г., приобщено уведомление о вручении судебной повестки.
В мировой суд 20.07.2010г. поступила телеграмма, из которой следует, что Садыков просил отложить рассмотрение дела в связи с болезнью. Ходатайство об отложении судебного разбирательства мировым судом рассмотрено, определением от 20.07.2010г. в удовлетворении ходатайства обоснованно отказано, т.к. к ходатайству не приобщены документы, подтверждающие невозможность присутствия в судебном заседании, подтверждающих болезнь.
Поскольку Садыков надлежаще был извещен о дате рассмотрения материала, его ходатайство об отложении судебного разбирательства мировым судом своевременно рассмотрено и оставлено без удовлетворения, то довод Садыкова о том, что суд не представил ему возможность участвовать в судебном заседании является необоснованным.
Кроме того, ссылка в жалобе на нарушение мировым судьей требований ст. 30.6 ч.4 КоАП РФ является несостоятельной, т.к. данная статья регламентирует действия суда по рассмотрению жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, в т.ч. на постановления, вынесенные мировым судом.
Вина Садыкова в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 02 АА Номер обезличен, показаниями прибора «Алкотектор», протоколом от отстранении от управления транспортным средством № 02 АО №Номер обезличен, протоколом о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения №02 АО №Номер обезличен, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которое управляет транспортным средством №Номер обезличен, установившем состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении №02 АТ № Номер обезличен. Действия Садыкова правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г.Уфы от 20.07.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Садыкова ФИО6 оставить без изменения, а жалобу Садыкова ФИО5 без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья : Г.А.Хаматшина