№ 12-152/2010 г.
РЕШЕНИЕ
12 июля 2010 года г. Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Станевич Е.Я.
с участием Драчева Ю.В.,
его представителя - Зарипова Р.В., по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Драчева Юрия Виссарионовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы от 11.05. 2010 года, по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы 11.05.2010 года Драчев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Драчев обратился с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы об административном правонарушении от 11.05.2010 г., производство по делу прекратить.
В судебном заседании Драчев вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил суду, что управлял автомобилем, ехал с рынка, был трезв, его остановил сотрудник ГИБДД, предложил пройти освидетельствование на приборе- алкотекторе, он на приборе пройти освидетельствование отказался, потому что приборам ГИБДД не доверяет, ему провели освидетельствование в наркодиспансере на ул. Суворова,79. С заключением не согласен, считает, что врач - нарколог заинтересованное лицо, не знает какая заинтересованность врача.
Представитель Драчева по доверенности Зарипов Р.В. доводы жалобы поддержал, и в суде показал, что врач-нарколог ФИО8., проводившая освидетельствование, делать этого права не имела, т.к. у нее истек срок документа, подтверждающего, что она прошла подготовку на базе наркологического учреждения. Согласно п.4 Инструкции по проведению медицинского свидетельствования освидетельствование проводится врачом, прошедшим подготовку по программе, что подтверждается документом произвольной формы. Срок действия документа 3 года.
В акте врач указала документ, дату его выдачи май 2006 года, следовательно на момент освидетельствования сертификат, по мнению Драчева Ю.В. и его представителя Зарипова Р.В., был просрочен. Мировой судья при вынесении решения руководствовался положением о лицензировании медицинской деятельности, считает, что в данном случае указанное положение не применимо, поскольку согласно действующего законодательства, является подзаконным актом, который издан во исполнение ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила суду, что согласно сертификата Номер обезличен а Номер обезличен Дата обезличена года решением экзаменационной комиссии при Башкирском государственном медицинском университете ей присвоена специальность «психиатрия- наркология», таким образом она является врачом-наркологом. Срок действия сертификата 5 лет. На момент проведения освидетельствования Драчева Ю.В. на состояние опьянения, действие сертификата не истекло. Ссылка представителя административно-наказанного Драчева Ю.В. на п.4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством…» в данном случае неприменима. Пункт 4 названной инструкции распространяется на врачей (в сельской местности фельдшеров), которые не имеют специальной сертификации о присвоении им специальности врачей-наркологов (психиатром-наркологов), которые должны на базе наркологического учреждения пройти подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14.06.03 г. № 308. Эти врачи получают справку о прохождении подготовки на базе наркодиспансера, срок которой составляет 3 года.
Свидетель ФИО9 в суде показал, что он участвовал в качестве понятого при составлении протокола об отстранении Драчева Ю.В. от управления транспортным средством, он же был понятым при составлении протокола о задержании транспортного средства. Сам работает на автомобильном эвакуаторе и, нередко. Ему приходится бывать понятым при эвакуации автомобилей лиц, находящихся в состоянии опьянения. Подтверждает, что подписи в протоколах принадлежат ему.
Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 07.03.2010 года составлен протокол Номер обезличен об административном правонарушении в отношении Драчева Юрия Виссарионовича, Дата обезличена рождения, проживающего г... управлявшего а/м Номер обезличен, 02 рус.л.д.5)
В протоколе в графе «совершил нарушение» указано «…Драчев Ю.В. управлял а/м по ул. Калинина Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в графе «Объяснение лица…» указано «…. управлял автомобилем ехал на домой…».
Ст.12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортным средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ ч.1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ч. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Драчева подтверждается: протоколом об административном правонарушении л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.03.2010 г. л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельтсование на состояние алкогольного опьянения л.д.9), актом медицинского освидтельствоания от 07.03.2010 г. л.д.10), протоколом задержания транспортного средства л.д.11), рапортом сотрудника ДПС ГИБДД л.д. 12) и другими материалами дела.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в случае несогласия лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находиться в состоянии алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Довод Драчева, его представителя Зарипова о том, что у врача - нарколога ФИО10 просрочен сертификат, суд признает необоснованным, поскольку Камалова представила суду сертификат о присвоении ей специальности «психиатрия-наркология», сроком действия на 5 лет, выданный Башгосмедуниверситетом.
Пункт 4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством - распространяется только на врачей (в сельской местности фельдшеров), которые не имеют специализации врача-нарколога, им выдается справка о прохождении обучения в наркологических учреждениях, со сроком действия 3 года. Данный пункт Инструкции к на врачей - наркологов, работающих в наркологических учреждениях, на базе которых проходит обучение врачей, где не имеется наркологических учреждений, не распространяется. Поэтому акт освидетельствования из числа доказательств исключению не подлежит. Это доказательство законно и допустимо в качестве доказательства.
Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием Драчева, вина Драчева в совершении административного правонарушения подтверждается собранными материалами дела, наказание назначено с учетом личности правонарушителя и в пределах санкции указанной статьи, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.
Каких-либо оснований для удовлетворения жалобы Драчева Ю.В. суд не находит.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы от 11.05.2010 года, по делу об административном правонарушении в отношении Драчева Юрия Виссарионовича, по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Драчева Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Я. Станевич