12-193/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Уфа. 29 июля 2010 г.
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Охотниковой ... на постановление по делу об административном правонарушении
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена Охотникова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев.
В жалобе Охотникова указывает, что пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника милиции она не отказывалась. Без какого-либо законного основания, лейтенант милиции ФИО3 изъял ключи от ее автомобиля, хотел сам сесть за руль и отвезти Охотникову в медицинское учреждение. Между тем, какой-либо акт об изъятии транспорта не составлялся, ФИО3 в полис ОСАГО не вписан и соответственно, не имеет права управлять ее автомашиной. Данные действия Охотникова посчитала незаконными, пояснила, что на освидетельствование поддет либо сама, либо на машине сотрудников ГИБДД, пояснив, что до проведения освидетельствования у сотрудников ДПС нет законных оснований для отстранения ее от управления транспортным средством. Эти доводы были проигнорированы, сотрудник ДПС ключи от машины не возвратил, закрыл машину и вызвал эвакуатор.
Поскольку Охотникова не была согласна с незаконными действиями сотрудника милиции, она по телефону связалась со службой доверия МВД, где ей рекомендовали самостоятельно пройти освидетельствование. По ее обращению в наркодиспансер № 2, ГКБ № 1 г. Стерлитамака в медицинском освидетельствовании было отказано.
Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы не были вручены в день составления.
При ознакомлении с данными документами выяснила, что указаны понятые. Между тем, понятые факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не могут подтвердить, т.к. никто из них Охотникову не видел, в момент разбирательства их на месте не было.
По мнению заявительницы и ее представителя Хакимова, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование. Допрошенный по их ходатайству свидетель ФИО5, указанный понятым в протоколе, пояснил, что он расписывался в пустых бланках протоколов, отказа от прохождения медицинского освидетельствования Охотниковой не видел. Доводы суда о недостоверности показаний указанного свидетеля необоснованны, т.к. у ФИО8 нет личной заинтересованности давать показания в пользу Охотниковой.
В судебном заседании Охотникова и ее представитель Хакимов поддержали доводы жалобы.
Вызванный по ходатайству Охотниковой свидетель ФИО4 в суд не явился, заявительница и ее представитель согласны на рассмотрение дела в отсутствие указанного свидетеля
Заслушав Охотникову, Хакимова, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Виновность Охотниковой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ- невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых (ФИО6, ФИО4), иными материалами дела. Изложенные доказательства добыты с соблюдением закона, согласуются между собой, с иными собранными по делу доказательствами, поэтому у суда нет оснований им не доверять.
По мнению суда, мировой судья обоснованно признал недостоверными показания ФИО7 на судебном заседании о том, что он не видел отказ Охотниковой от медицинского освидетельствования, поскольку они опровергаются материалами дела, его же первоначальными объяснениями, оформленными с соблюдением требований закона, с разъяснением процессуальных прав, обязанностей и ответственности за дачу заведомо ложных показаний л.д. 19).
Доводы Охотниковой о том, что она не отказывалась от медицинского освидетельствования и то, что она самостоятельно обращалась в медицинские учреждения для его прохождения, о незаконности действий сотрудников милиции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
По мнению суда, у сотрудника милиции имелись законные основания требовать прохождения медицинского освидетельствования, поскольку Охотникова была остановлена при управлении транспортным средством, она отказалась пройти освидетельствование, у нее имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз.
От прохождения медицинского освидетельствования она отказалась, что зафиксировано в присутствии понятых.
При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности, срок наказания определен в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах жалоба Охотниковой не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена оставить без изменения, а жалобу Охотниковой ...- без удовлетворения.
Судья Гизетдинова Ф.Г.