РЕШЕНИЕ
г. Уфа 29.11.2010 г.
Калининский районный суд г.Уфы РБ под председательством судьи Абсатаров И.С.,
при секретаре: Батталовой О.С.
заявителя Нуртдинова Д.Н.
рассмотрев жалобу Нуртдинова Д.Н., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи по судебному участку № 1 Калининского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 1 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 52 мин., управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь на 1636 км. Автодороги Москва- Челябинск РБ, совершил обгон ТС в зоне действия дорожногознака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
На данное постановление Нуртдиновым Д.Н. подана жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Нуртдинов Д.Н. вину не признал, доводы жалобы поддержал и показал, что его вина в совершении административного правонарушении не доказана, кроме того в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, по тем же доводам, что были изложены в его жалобе.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно постановления мирового судьи, вина Нуртдинова Д.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, справкой, объяснением, схемой дислокации дорожных знаков, рапортом сотрудника ГИБДД.
Исследованные мировым судом материалы административного дела суд так же исследовал и приходит к следующему :
Доводы защиты заявителя о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, суд обсудил и признает данный довод не обоснованным, поскольку КоАП РФ не содержит такого понятия как «недопустимые доказательства», ч.3 ст.26.1 КоАП РФ предусматривает невозможность использования доказательств, полученных с нарушением закона. Анализ протокола об административном правонарушении показал, что протокол об административном правонарушении <адрес> составлен уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии нарушителя Нуртдинова Д.Н., которому была предоставлена возможность выразить свое отношение по поводу совершенного административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении Нуртдиновым Д.Н. указано, что знак не заметил, так как завершал маневр «обгон» и в глаза светило солнце. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством - не имеется.
Не обоснованными суд признает так же доводы о том, что при рассмотрении административного дела ему не были разъяснены права и обязанности, а так же не велся протокол судебного заседания. Из исследованных материалов административного дела видно, что в материалах имеется подписка Нуртдинова Д.Н. данная мировому суду о том, что ему разъяснены процессуальные права и право предусмотренное ст.51 Конституции РФ ( л.д.15). Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении административного дела ведется при рассмотрении административного дела коллегиальным органом, а не мировым судом. Доводы заявителя суд признает необоснованными.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что мировым судом не дана оценка всем значимым обстоятельствам по делу, так мировым судом не дана оценка показаниям Нуртдинова Д.Н. зафиксированным в протоколе об административном правонарушении о том, что последний завершал обгон ТС и не заметил знак «обгон запрещен». Таким образом, суд приходит к выводу, что маневр был начат до знака 3.20 «Обгон запрещен» и соответственно довод заявителя о том, что выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения был связан с обгоном транспортного средства до действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» ни чем не опровергнут. Ссылка мирового суда как на доказательство вины на приложенную схему к протоколу об административном правонарушении, суд так же исследовал. Приложенная схема не свидетельствует о доказанности либо недоказанности вины, поскольку, данная схема отражает дислокацию дорожных знаков на участке дороги, но в ней не отражено расположение транспортных средств на проезжей части дороги, не отражает место начала и место завершение маневра, данная схема не заверена никем из участников.
Мировым судом не дана оценка заявлению Нуртдинова Д.Н. о наличии двух свидетелей совершенного правонарушения, не решен вопрос о допросе указанных свидетелей.
Ссылка мирового судьи на справку и рапорт сотрудника ГИБДД в качестве доказательства вины в совершении административного правонарушения не обоснованны, т.к. справка о допущенных нарушениях не отражает обстоятельства совершения правонарушения, а только характеризует лицо, привлекаемое к административной ответственности. Рапорт сотрудника ГИБДД в материалах дела отсутствует вовсе.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие либо объективные данные подтверждающие обоснованность выводов мирового суда. Вина Нуртдинова Д.Н. представленными в суд материалами об административном правонарушении не доказана.
Суд приходит к выводу, что маневр начатый до действия дорожного знака 3.20 ПДД «обгон запрещен» и законченный в зоне действия данного знака свидетельствует о том, что само событие имело место, однако установленное обстоятельство свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку начатый маневр должен быть завершен.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нуртдинова Д.Н., <данные изъяты>, - отменить.
Производство по административному делу в отношении Нуртдинова Д.Н. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Административное дело № возвратить мировому судье судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Калининского районного суда г.Уфы И.С. Абсатаров