РЕШЕНИЕ
г. Уфа 01.12.2010 г.
Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе
председательствующего судьи Абсатаров И.С.,
при секретаре: Батталовой О.С.
заявителя Хабибуллина А.Г.
представителя Хабибуллина А.Г. - Кузина А.И. действующего по доверенности №/В от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев жалобу Хабибуллина А.Г., <данные изъяты> на постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 12 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллин привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14.04 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, на 1649 км. Автодороги Москва - Челябинск, совершил обгон впереди идущего ТС с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
На данное постановление Хабибуллиным А.Г. и его представителем Кузиным А.И. подана жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по доводам изложенным в жалобе.
В судебном заседании Хабибуллин А.Г. вину не признал, доводы жалобы поддержал и показал, что выезд на полосу дороги предназначенной для встречного движения им был начат до действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», в связи с чем в его действиях нет состава правонарушения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно постановления мирового судьи, вина Хабибуллина А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО6, схемой правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД.
Исследованные мировым судом материалы административного дела суд так же исследовал и приходит к следующему :
Доводы защиты заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона и, в связи с этим, подлежит исключению из числа доказательств, суд обсудил и признает данный довод не обоснованным.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Указанный протокол составлен в соответствии с предъявляемыми требованиями, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии нарушителя Хабибуллина А.Г., которому была предоставлена возможность выразить свое отношение по поводу совершенного административного правонарушения.
Доводы о том, что Хабибуллину А.Г. не разъяснены права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, опровергается протоколом об административном правонарушении, который подписан Хабибуллиным А.Г. и в котором отражено разъяснение Хабибуллину А.Г. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ.
Таким образом, оснований для исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств не имеется.
Доводы о том, что рапорт не может быть доказательсвом по делу об административном правонарушении, т.к. КоАП РФ не содержит подобного понятия необоснован, т.к. в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, КоАП РФ не содержит исчерпывающего перечня доказательств, посредством которых возможно установление наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы о том, что объяснения ФИО6 не могут быть положены в обоснование вины Хабибуллина А.Г. в совершении административного правонарушения, т.к. он не является ни понятым, ни свидетелем, необоснован, т.к. ФИО6 указан в протоколе об административном правонарушении как свидетель, с разъяснением процессуальных прав и обязанностей. Кроме того, сотрудник ДПС ГИБДД не может быть признано заинтересованным лицом, поскольку фиксация допущенного правонарушения, факт свидетельства об этом является должностной обязанностью сотрудника ДПС ГИБДД.
Доводы заявителя о том, что он не было должным образом извещен о дате и времении рассмотрения дела об административном правонарушении необоснован, т.к. в соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Надуманными являются так же доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении необоснованно указано на нарушение п.1.3 ПДД, без конкретизации данного нарушения. Из исследованного протокола об административном правонарушении № <адрес>, видно, что сотрудник ДПС ГИБДД ФИО7 описав существо правонарушения, указал, что тем самым нарушен п.1.3 ПДД РФ, в котором говорится о том, что участники дородного движения должны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и дорожной разметки, а само описанное правонарушение подлежит квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы о том, что по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать только прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п. 9.2, п.9.3, абз. 2, 6 п.11.5, абз.8 п.15.3 ПДД РФ) суд признает необоснованными, т.к. нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Нарушение водителем требований дорожного знака 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также подлежит квалификации как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что мировым судом не дана оценка всем значимым обстоятельствам по делу, так мировым судом не дана оценка показаниям Хабибуллина А.Г. зафиксированным в протоколе об административном правонарушении о том, что последний завершал обгон ТС. Таким образом, суд приходит к выводу, что маневр был начат до знака 3.20 «Обгон запрещен» и соответственно довод заявителя о том, что выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения был связан с обгоном транспортного средства до действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» и данный довод ни чем не опровергнут.
Кроме того, данный вывод подтверждается исследованной видеозаписью, из содержания которой видно, что обгон Хабибуллиным А.Г. начат до знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением прерывистой линии разметки 1.6 ПДД РФ.
Суд приходит к выводу, что маневр начатый до действия дорожного знака 3.20 ПДД «обгон запрещен» и законченный в зоне действия данного знака свидетельствует о том, что само событие имело место, однако установленное обстоятельство свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку начатый маневр должен быть завершен.
Ссылка мирового суда как на доказательство вины на приложенную схему к протоколу об административном правонарушении, суд так же исследовал. Приложенная схема не свидетельствует о доказанности либо недоказанности вины, поскольку, данная схема отражает дислокацию дорожных знаков на участке дороги, но в ней не отражено расположение транспортных средств на проезжей части дороги, не отражает место начала и место завершение маневра, данная схема не заверена никем из участников.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие либо объективные данные подтверждающие обоснованность выводов мирового суда. Вина Хабибуллина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ представленными в суд материалами об административном правонарушении опровергается.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабибуллина А.Г., 11<данные изъяты> - отменить.
Производство по административному делу в отношении Хабибуллина А.Г. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Административное дело № 5-506/2010 возвратить мировому судье судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Калининского районного суда г.Уфы И.С. Абсатаров