№ 12-280/2010г.
РЕШЕНИЕ
06декабря2010года г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Станевич Е.Я.
при секретаре Шакировой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №по <адрес> от08.10.2010года,по делу об административном правонарушении по ст.12.15ч.4КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №по <адрес>08.10.2010годаХасанов признан виновнымв совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.15ч.4КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на4месяца.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи,Хасановобратился с жалобой на данное постановление,просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №по <адрес> об административном правонарушении от08.10.2010г.,просит восстановить срок для подачи жалобы на указанное постановление,производство по делу прекратить,поскольку постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении3х месяцев со дня совершения правонарушения.
Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении,согласно ст.30.3КоАП РФ десять суток со дня вручения или получения копии постановления.
Ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи,суд считаетнеобходимым удовлетворить,поскольку копию постановления,вынесенного мировым судьей без его участия,Хасанов получил18.10.2010г.Апелляционная жалобана данное постановлениенаправлена Хасановым почтой28.10.2010г.,что подтвержденоштампом на почтовом уведомлении с указанной датой.
В судебном заседанииХасанов доводы жалобы поддержал,при этом суду пояснил,что двигался по трассе Уфа-Белорецк,ехал в Уфу из Учалов,на дороге былибольшие ямы, ехал за фурой,которая стала притормаживать,и чтобы не потерять управление,и не создать аварийную ситуацию,был вынужден выехать на полосу встречного движения,и получилось,что фуру обогнал по встречной полосе.Встречного движения не было,действовал в крайней необходимости.Кроме того,судебное заседание было проведено без его участия,08.10.2010г.находился в командировке,его супруга в мировой суд принесла ходатайствоот имени его руководства об отложении судебного заседания,секретарь выдала жене повестку на18.10.10г.Явившись в назначенное время,18.10.2010г.,узнал,что постановление по делу вынесено08.10.2010г..Просит прекратить дело в связи с истечениемдавности привлечения к административной ответственности.
Изучив и оценив материалы административного дела,дав оценку всемимеющимся по делу доказательствам,как в отдельности,так и в их совокупности,суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено,что22.08.2010г.составлен № административном правонарушении в отношении Хасанова А.З.,ДД.ММ.ГГГГ рождения,проживающего по адресу:г<адрес>,управлявшего а/мФорд Фокус № (л.д.5)
В протоколе в графе «совершил нарушение» указано «…<данные изъяты>,управляя т/с совершил обгон а/м <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения пересекая сплошную линию разметки в зонедействия дорожного знака «Обгон запрещен»
Ст.12.15ч.4КоАП РФ предусматривает ответственность завыезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,за исключением случаев,предусмотренных ч.3ст.12.15КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии со ст.26.2КоАП РФ ч.1доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Часть2ст.26.2КоАП РФ:Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящим Кодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключениями эксперта,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественными доказательствами.
ВинаХасанова подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.5),рапортом,схемойлейтенанта милиции ФИО4ИДПС ОГИБДД УВД по <адрес> и <адрес> (л.д.6),объяснением свидетеля ФИО5 (л.д.7); признанием Хасановым фактических обстоятельств совершения им административного правонарушения.
Каких-либо данных,подтверждающих доводыХасанова о том,что выезд на полосу,предназначенную для встречного движения им был совершен в состоянии крайней необходимости,с целью избежать дорожно-транспортное происшествие,в материалах административного дела не имеется.Хасанов со схемой правонарушения согласился.
ДоводыХасанова о том,что дорожное полотно былос выбоинами и после того какфура стала притормаживать он вынужден был выехать на полосу встречного движения,не может свидетельствовать о наличии крайней необходимости.В соответствии с действующими правилами дорожного движения,водитель транспортного средства обязан избирать скоростной режим,который позволял бы ему контролировать дорожную обстановку,не создавая аварийных ситуаций.
Довод Хасанова А.З. о том,что его супругойбылоподано от имени руководителя ходатайства об отложении рассмотрения дела,ей выдана для передачи судебная повестка на судебное заседание,назначенное на18.10.2010г.,однако постановление вынесено без его участия,находит не обоснованным,поскольку,как правильно указано мировым судьей законом предусмотрено,что ходатайство об отложении дела подается лицом,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,а руководитель организации,в которойработает лицо,привлекающееся кответственности не является участником производства по данному делу и не обладает правомзаявлять ходатайства об отложении дела.
Кроме того,надовод о том,что судебная повестка была выдана секретарем мирового судьи на18.10.2010г.,однако постановление о привлечении его к ответственностивынесено08.10.2010г.,судом установлено,согласно п.3ст.29.4КоАП РФ,мировым судьей определение об отложении рассмотрения дела не выносилось,а секретарем судебная повестка на18.10.2010г.выписанабез согласования с судьей,находившимся на совещании.Однако и это обстоятельство не влияет на законность решения мирового судьи о рассмотрении дела в отсутствие нарушителя.В материалах административного дела имеются сведения о том,что повестка о назначении дела на08.10.10г.была получена Хасановым30.09.10г.,то есть уже 30.09.10г.ему было известно,что рассмотрение административного дела назначено на08.10.10г.Таким образом,Хасанов имел достаточно времени до убытия в командировку,чтобы явиться к мировому судье лично и ходатайствовать о рассмотрении егодела в тот же день,либо лично заявить ходатайство об отложении разбирательства.Поэтому,по обстоятельствам,изложенным выше,суд приходит к убеждению о том,что решение о рассмотрении административного дела в отсутствие Хасанова,мировым судье принято обоснованно и законно.
Следующий доводХасанова о том,что прошел,установленный ст.4.5КоАП РФ,трехмесячный срок привлеченияегок административной ответственности,необоснованным,т.к.при составлении протокола об административном правонарушенииХасановым заявлено ходатайство о направлении административного материла для рассмотрения по месту жительства.
Определением мирового судьи судебного участка №по <адрес> РБ от07.09.2010г.материалы дела об административном правонарушении переданы по подсудности мировому судье по месту жительстваправонарушителя.
Судом,установлено,что материал по делу об административном правонарушении в отношении Хасанова поступил в производство мирового судьи <адрес>22.09.2010года.
Согласно ч.5ст.4.5КоАП РФ,в случае удовлетворения ходатайства лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,о рассмотрении дела по месту жительства данного лицасрок давности привлечения к административнойответственности приостанавливаетсяс момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье,уполномоченномурассматривать дело,по месту жительства лица,в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административном правонарушении.
Таким образом,в периодс22.08.2010год по22.09.2010г.,срок давности привлечения административнойответственности Хасанова был приостановлен на1месяц.При таких обстоятельствах оснований для прекращения производство по настоящему административному делу не имеется.
На основании изложенного,суд приходит к убеждению,что винаХасанова в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.15ч.4КоАП РФ нашла в суде полное подтверждение; постановлениемирового судьио привлечении Хасанова к административной ответственности вынесено в сроки установленные ст.4.5КоАП РФ.Наказание назначено в пределах,предусмотренных санкциейстатьи 12.15ч.4КоАП РФ,с учетом данных о личности правонарушителя.
Какого-либо альтернативного наказания,кроме лишения права управления транспортным средством санкция ч.4ст.12.15КоАП РФ не предусматривает и назначениесудьейминимального наказания за совершенное административное правонарушение,с учетом данных о личности Хасановасуд признает обоснованным.
На основании изложенного,руководствуясь п.1ч.1ст.30.7КоАП РФ,судья
р е ш и л:
Срок для подачи апелляционной жалобы на постановление от08.10.2010г.мирового судьи судебного участка №по <адрес> Хасанову А.З. - восстановить.
Постановление мирового судьи судебного участка №по <адрес> от08.10.2010года в Хасанова А.З.,09.09.1985г.р.,проживающего по адресу<адрес>оставить без изменения,жалобуХасанова А.З. - без удовлетворения.
Административное дело № 12-280/2010возвратить мировому судье судебного участка №по <адрес>.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: