12-286/2010 в отношении Канбекова В.Р. ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (Решение вступило в законную силу)



Дело № 12-286/10

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2010 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.

адвоката Янбарисова В.К.-представителя Канбекова В.Р.,

при секретаре Шафиковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Канбекова В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г.Уфы от 25 октября 2010 года, по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы 25 октября 2010 года Канбеков В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Канбеков В.Р. обратился с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы об административном правонарушении от 25 октября 2010 года, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины.

Канбеков В.Р. в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил что на момент составления протокола находился в трезвом состоянии, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного кабинетом медицинского освидетельствования ГУЗ Республиканского наркологического диспансера №1.

Адвокат Янбарисов В.К. жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Выслушав объяснения и доводы заявителя, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Канбекова В.Р. по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол АТ № об административном правонарушении в отношении Канбекова В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, управлявшего а/м <данные изъяты> г.н. № (л.д. 5). В протоколе в графе «совершил нарушение» указано «гр. Канбеков В.Р. управляя а/м <данные изъяты> г.н. № двигался по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения».

Ст.12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортным средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ ч.1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ч. 2 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Ч. 3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу п. 2. 7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Вина Канбекова В.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние опьянения лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения Канбекова В.Р., который подписал указанный акт, указав, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9).

Акт медицинского освидетельствования отражает точное установление факта состояния опьянения водителя в процессе вождения транспортного средства, критериями, которого являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования (п. 7 введен Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 N 115).

Довод Канбекова В.Р. о том, что согласно данным акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора составили 0,166 мг/л, погрешность прибора составляла +/-0,048 мг/л, т.е. инспектором ДПС не учтены конкретные показания прибора 0,166-0,048=0,118 мг/л, допустимая норма концентрации алкоголя (по действующему на тот период времени законодательству РФ -0,15 мг/л), т.е. обнаруженное количество алкоголя при освидетельствовании 0,118 мг/л не является основанием, чтобы считать его управлявшим автомобилем в нетрезвом состоянии.

Однако примечание к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ признано утратившим силу. Указанное изменение вступило в законную силу 06.08.2010 года, а протокол об административном правонарушении в отношении Канбекова В.Р. составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу изменений в ст.27.12 КоАП РФ.

Утверждения Канбекова В.Р., что он после составления административного протокола сразу же прошел медосвидетельствование в наркологическом кабинете у врача и последний констатировал нахождение его трезвом состоянии суд находит малоубедительными, поскольку после первоначального его освидетельствования при помощи алкотестора до посещения им кабинета врача прошло достаточно долгое время.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Канбеков В.Р. указал, что согласен, о чем собственноручно расписался (л.д.7)

Суд, проанализировав имеющиеся материалы дела, приходит к мнению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения,

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Калининскому району г.Уфы от 25 октября 2010 года, по делу об административном правонарушении в отношении Канбекова В.Р. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Канбекова В.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Административное дело №12-286/10 вернуть мировому судье судебного участка №6 по Калининскому району г. Уфы.

Судья: Р.Р. Рахматуллин