Дело № 12-278/2010
РЕШЕНИЕ
09 декабря 2010 года г. Уфа
Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Гайсин И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УфаУютСервис» Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы от 28 октября 2010 года юридическое лицо ООО «УфаУютСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Директор ООО «УфаУютСервис» Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы от 28 октября 2010 года, в котором просит постановление мирового судьи от 28 октября 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ООО «УфаУютСервис» А. суду пояснила, что с вынесенным постановлением не согласна, считает его подлежащим отмене, поскольку отсутствует состав и событие правонарушения. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а выданное предписание законным не является, так как выдано с нарушением ч. 3 ст. 14 ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изменениями от 28 апреля 2009 года, 17 июля 2009 года), в соответствии с которым: «Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах в целях подтверждения своих полномочий». Однако распоряжение, на основании которого было выдано предписание, под роспись вручено не было.
В соответствии с ч. 8 ст. 10, ч. 3 ст. 14 ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ (с изменениями от 28 апреля 2009 года, 17 июля 2009 года) в день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения. Чего со стороны ГЖИ РБ сделано не было.
Кроме того, дом № 1/3 по ул. Ферина г. Уфы был передан в муниципальную собственность 22 сентября 2009 года согласно постановлению главы Администрации городского округа город Уфа № 4604, и передан в МУП УЖХ г. Уфы согласно акту приема-передачи от 30 ноября 2009 года. В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качестве и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов. Таким образом, ООО «УфаУютСервис» по своей инициативе и за собственный счет не могло и не может производить ни текущий, ни капитальный ремонт общего имущества в таком доме без решения на то самих собственников.
Выслушав объяснения и доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспектором Ш. был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «УфаУютСервис» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут по адресу: г. Уфа, ул. Ферина. 1/3 установлено невыполнение в срок позиции 10201020 - неисправность кровли над квартирами №, 931, 930 - трещины, вздутие, воздушные мешки, расслоение полотнищ рулонного ковра, разрушение ж/б конструкции кровли, провисание кровельного рулонного покрытия в месте разрушения (л.д. 5-6).
Однако дом № 1/3 о ул. Ферина г. Уфы был передан в муниципальную собственность 22 сентября 2009 года, и передан в МУП УЖХ г. Уфы согласно акту приема-передачи от 30 ноября 2009 года. В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качестве и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов, то есть ООО «УфаУютСервис» по своей инициативе и за собственный счет не могло и не может производить ни текущий ни капитальный ремонт общего имущества в таком доме без решения на то самих собственников.
Таким образом, в действиях ООО «УфаУютСервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с ст. 24.5 КоАП РФ орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 219.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы от 28 октября 2010 года надлежит отменить, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УфаУютСервис» отменить, производство по административному делу прекратить.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Калининского районного суда г. Уфы И.М. Гайсин