Дело № 12-302/10
Р Е Ш Е Н И Е
28 декабря 2010 года г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,
при секретаре Шафиковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баймухаметова Р.Р. постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г.Уфы от 22 октября 2010 года по делу о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы от 22 октября 2010 года Баймухаметов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.е. в управлении автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Как следует из постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 02 мин. Баймухаметов Р.Р. управлял своим автомобилем в состоянии опьянения, о чем инспектором ГИБДД при УВД г. Уфа составлен соответствующий протокол.
Не соглашаясь с указанным, Баймухаметов Р.Р. обжаловал постановление мирового судьи, где просит отменить его, а производство по делу прекратить.
Баймухаметов Р.Р. в судебном заседании свою жалобу поддержал и пояснил, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, тем самым был лишен, предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, также пояснил, что при управлении автомобилем находился в трезвом состоянии, но тем не менее инспектор ГИБДД составил на него протокол.
Представитель ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав доводы заявителя и дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Баймухаметова Р.Р. по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении Баймухаметова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, управлявшего а/м <данные изъяты> г.н. № (л.д.2). В протоколе в графе «совершил нарушение» указано «управлял а/м <данные изъяты> г.н. № в состоянии алкогольного опьянения», в графе «Объяснение лица…» указано « управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №. Ехал домой в г. Уфу, употребил пиво в количестве 1,5 литра в 04ч.00м ДД.ММ.ГГГГ, с результатами освидетельствования согласен».
Ст.12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ч. 2 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Ч. 3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу п. 2. 7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
Вина Баймухаметова Р.Р. совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2», актом освидетельствования на состояние опьянения лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения Баймухаметова Р.Р., который подписал указанный акт, указав, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8).
Акт медицинского освидетельствования отражает точное установление факта состояния опьянения водителя в процессе вождения транспортного средства, критериями, которого являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования (п. 7 введен Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 N 115).
Довод Баймухаметова Р.Р. о том, что он не был извещен о дне и времени судебного заседания, суд считает несостоятельным, так как в материалах дела имеется конверт с отметкой на почтовом уведомлении - «истек срок хранения» (л.д.25-26).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Довод Баймухаметова Р.Р. о том, что он находился за рулем автомобиля в трезвом состоянии, суд полагает надуманным, т.к. состояние алкогольного опьянения Баймухаметова Р.Р. было установлено инспектором ОГИБДД на месте правонарушения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100, т.е. опровергается вышеперечисленными доказательствами его вины.
Таким образом, суд оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Баймухаметова Р.Р. не находит.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы от 22 октября 2010 года о привлечении Баймухаметова Р.Р. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Баймухаметова Р.Р. - без удовлетворения.
Судья: Р.Р. Рахматуллин