12-2/11 Жалоба УЖХ Калининского района г.Уфы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (вступило в законную силу)



Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2011 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.

при секретаре Миннияровой З. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» на постановление мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г.Уфы от 14 декабря 2010 года, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от 14.12.2010 ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» обратились с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование указали, с вынесенным мировым судьей постановлением не согласны по следующим основаниям: в протоколе отмечено, что представитель ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» для составления протокола об АП явился с ненадлежащей доверенностью, что не соответствует действительности, так как ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и взыскании с него административного штрафа в размере 10000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» Асадченко Л. Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель ГЖИ РБ Баязитов Р. Р., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании жалобу не поддержал, просил в удовлетворении отказать за необоснованность, указывая на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что предписанием Государственной жилищной инспекции РБ № ЦО – 10-106-077 от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» было возложено в определенные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) устранить неисправность оборудования систем газопотребления (газовые плиты). По распоряжению Госжилинспекции РБ № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая инспекционная проверка исполнения мероприятий по предписанию № ЦО-10-106-077 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа».

В ходе проверки установлено, что указанные недостатки устранены не были, о чем государственным жилищным инспектором К составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» о том, что в установленные сроки пункты предписания не выполнены, а именно: позиция 12601006 – неисправность оборудования систем газопотребления (газовые плиты), отсутствие и неисправность выключателей, комфорок, неисправность духовок, что является нарушением ПиН п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.9.1.4, п. 5.5.5., п. 5.5.6 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ДД.ММ.ГГГГ №.

Пункт 1 ст. 19. 5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона части 1 статьи 19.5 выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ч. 2 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Ч. 3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина юридического лица ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами.

Предписание органа, осуществляющего государственный надзор, заявителем ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» не оспорено.

Суд, проанализировав имеющиеся материалы дела, приходит к мнению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения,

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» - без удовлетворения.

Административное дело № вернуть мировому судье судебного участка № по Калининскому району г. Уфы.

Судья: А.Т. Сулейманова