Р Е Ш Е Н И Е
01 февраля 2011 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего Рахматуллина Р.Р.,
представителя Лукаш С.Ю. - Гарифуллина Р.Р.,
при секретаре Сафаргалиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукаш С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы от 19 ноября 2010 года Лукаш С.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за отказ в прохождении медицинского освидетель и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.
Лукаш С.Ю. данное постановление мирового судьи обжаловал в Калининский районный суд г. Уфы, где просил его отменить, а производство по делу прекратить.
В обоснование своей жалобы Лукаш С.Ю. указал, что мировым судьей при вынесении постановления были нарушены его права и нормы процессуального права, а именно о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении он надлежащим образом не был извещен, судья принял решение до получения обратного почтового уведомления. Таким образом, он был лишен, предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, также пояснил, что при управлении автомобилем находился в трезвом состоянии, однако инспектор ГИБДД составил на него протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель Лукаш С.Ю. жалобу заявителя поддержал в полном объеме и просил отменить постановление мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе. При этом он не отрицал факт отказа Лукаш С.Ю. от медицинского освидетельствования по требованию инспектора ОГИБДД.
Представитель ОГИБДД при УВД г. Уфы, будучи надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем судебное разбирательство состоялось в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя Лукаш С.Ю. и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:
Из протокола об административном правонарушении № /л.д. 6/ усматривается, что Лукаш С.Ю. в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от законного требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования. От объяснений в данном протоколе Лукаш С.Ю. отказался.
Отказ Лукаш С.Ю. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию инспектора ОГИБДД подтверждается приложенными к материалам дела объяснениями ФИО5 /л.д.11/, ФИО6 /л.д.12/, ФИО7 /л.д.13/ и братьев Загиевых / л.д.14-15/.
Кроме того, представитель заявителя в суде признал факт отказа Лукаш С.Ю. от медицинского освидетельствования по требованию инспектора ОГИБДД.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья вполне обоснованно признал Лукаш С.Ю. виновным в совершении административного проступка по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении имеют право заявлять ходатайства, в том числе и о допросе свидетелей. Согласно ст. 25.1. КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доводы Лукаш С.Ю. и его представителя, что заявитель мировым судьей надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрении дела, суд находит необоснованнымы.
Так, в материалах дела имеется почтовое уведомление о возврате судебной повестки на имя Лукаш С.Ю., вызванного мировому судье на 19.11.2010 г. без вручения в связи с истечением срока хранения / л.д.28/.
Таким образом, из указанного следует, что мировой судья принял все меры к извещению Лукаш С.Ю. о времени рассмотрения дела. Направление судебной повестки на имя правонарушителя до регистрации материалов в канцелярии суда не может служить основанием для признания незаконным постановления мирового судьи.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причин для отмены постановления мирового судьи о привлечении Лукаш С.Ю. к административной ответственности не имеются.
На основании ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы от 19.11.2010 года о привлечении Лукаш С.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ-оставить без изменения, а жалобу Лукаш С.Ю. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Р.Р. Рахматуллин