Р Е Ш Е Н И Е
г. Уфа 16 февраля 2011 года
Судья Калининского районного суда г.Уфы РБ Бикчурина О.В.,
рассмотрев жалобу Сундурова К.Н., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором ООО «Частное охранное предприятие «Дружина», расположенного по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ директор общества ООО «Частное охранное предприятие «Дружина» Сундуров К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 рублей. Данное постановление не обжаловано.
На постановление Сундуровым К.Н. была подана жалоба, в которой просит постановление от 08 декабря 2010 года отменить, так как не был уведомлен о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании не присутствовал. Истек срок привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Сундуров К.Н. жалобу на постановление поддержал, просил удовлетворить. Показал, что в его действиях имеется формальный состав административного правонарушения, но заработная плата не была выплачена сотрудникам вовремя не по его злому умыслу, а в связи с последствиями экономического кризиса, у предприятия имелась большая кредиторская задолженность, о чем он мог заявить в судебном заседании у мирового судьи и представить соответствующие документы. В настоящее время задолженность по заработной плате у предприятия отсутствует.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Сундурова К.Н., оценив доводы жалобы, суд приходит следующему.
Как следует из материалов дела, Сундуров К.Н. не участвовал в судебном заседании от 08 декабря 2010 года, извещение о необходимости явиться в суд с указанием времени и места судебного заседания, направленное по почте, Сундуров К.Н. не получал, конверт вернулся с уведомлением об истечении срока хранения.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года (в ред. От 25.05.2006 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях РФ» с целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Как усматривается из материалов дела, у суда имелись сведения, позволяющие принять меры для быстрого извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: имелся номер мобильного телефона Сундурова К.Н., а также номер его рабочего телефона, однако, судом не были приняты все меры для надлежащего извещения Сундурова К.Н., вследствие чего он не был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данное обстоятельство является нарушением норм процессуального права, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, является основанием для отмены постановления о привлечении Сундурова К.Н. к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение.
Что касается доводов жалобы относительно пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, то данный довод не обоснован, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Поскольку правонарушение, инкриминируемое Сундурову К.Н. является длящимся, то срок привлечения его к административной ответственности составляет год со дня его обнаружения, со дня проведения проверки, то есть с 24.11.2010 года.
Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы от 08 декабря 2010 года о привлечении директора ООО «Частное охранное предприятие «Дружина» Сундурова К.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде дисквалификации сроком на один год, - отменить, административное дело возвратить мировому судье судебного участка № 3 по Калининскому району на новое рассмотрение.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Калининского районного суда г.Уфы Бикчурина О.В.