РЕШЕНИЕ
г. Уфа 11.03.2011 г.
Калининский районный суд г.Уфы РБ под председательством судьи Абсатаров И.С.,
при секретаре: Батталовой О.С.
представителя Дорофеева Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, представляющего интересы заявителя Синдеева А.Ю.
рассмотрев жалобу Синдеева А.Ю., <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 3 по Калининскому району г.Уфы от 01.02.2011 года Синдеев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
На данное постановление Синдеевым А.Ю. подана жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Синдеева А.Ю. - Дорофеев Е.В. доводы жалобы поддержал и просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:
Доводы Синдеева А.Ю. о том, что протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку в протоколе не указано нарушение какого именно пункта Правил дорожного движения РФ вменятся нарушителю, а ссылка на п.1.3 ПДД РФ не может быть основанием для назначения наказания, т.к. это общая часть Правил дорожного движения РФ, суд признает необоснованными.
Протоколом об административном правонарушении установлено, что Синдеев А.Ю. совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершив обгон ТС с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», и как указанно в протоколе об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств. Данный знак информирует, что маневр обгона на данном участке представляет опасность, однако водитель пренебрег данным указанием, совершил обгон в зоне действия запрещающего знака, что подтверждено протоколом об административном правонарушении.
Нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Кроме того, Административный Кодекс РФ не содержит понятия «недопустимое доказательство», в связи с чем требования заявителя в данной части не соответствуют требованиям КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что не установлено место совершения административного правонарушения и не ясно какой именно автомобиль был зафиксирован сотрудниками ГИБДД, в связи с чем данные видеофиксации не могут быть допустимыми доказательствами, суд признает надуманным.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Анализ данных видеофиксации просмотренной в судебном заседании свидетельствует о том, что обгон был начат в зоде действия знака 3.20 «Обгон запрещен» именно автомобилем заявителя, т.к. сотрудники ГИБДД непосредственно после совершения заявителем административного правонарушения, посредством громкоговорителя потребовали водителя автомобиля с гос. номером <данные изъяты> остановиться. Из просмотренной видеозаписи так же видно, что автомашина под управлением заявителя остановлена перед знаком 3.21 ПДД РФ «конец зоны запрещения обгона», что свидетельствует о том, что зафиксированный на видеозаписи обгон был совершен в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен». При этом, данные лица, управлявшего автомобилем и данные автомобиля установлены сотрудниками ДПС ГИБДД непосредственно после остановки транспортного средства, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении.
Довод заявителя о том, что схема совершения административного правонарушения не может быль доказательством, т.к. он с ней не был ознакомлен, суд признает необоснованным доводом. Имеющаяся в материалах административного дела схема свидетельствует о наличии и расположении линий дорожной разметки и дорожных знаков на отрезке дороги, где было совершено административное правонарушение и не является по сути схемой, составляемой участниками дорожно-транспортного происшествия, где необходимо отражение мнений участников ДТП. Приложенная к материалам схема носит только информативный характер, с целью указания дорожных знаков и разметки.
Доводы заявителя о том, что он не видел знака, запрещающего обгон ТС не является основанием для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от административного наказания.
Доводы заявителя о том, что к показаниям свидетеля необходимо отнестись критически, т.к. данные им объяснения не подписаны, суд признает обоснованными. Объяснения свидетеля ФИО5 на л.д. 7 действительно не подписаны данным свидетелем, в связи с чем суд не может положить их в основу доказательства вины Синдеева А.Ю. в совершении административного правонарушения.
Вместе с тем, вина Синдеева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.6), схемой участка дороги, на котором было совершено административное правонарушение (л.д.8), данными видеофиксации (л.д.9).
Данные доказательства согласуются между собой по обстоятельствам совершенного правонарушения. Мировым судом дана правильная квалификация действиям Синдеева А.Ю. в части совершения административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности виновного.
С учетом анализа исследованных материалов административного дела, суд приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ нет, жалоба Синдева А.Ю. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синдеева А.Ю., 12<данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу Синдеева А.Ю. - без удовлетворения.
Административное дело № возвратить мировому судье судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Калининского районного суда г.Уфы И.С. Абсатаров