Дело № 12-1/11
Р Е Ш Е Н И Е
28 марта 2011 года
Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сулейманова А. Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО торговая фирма «АМОС - 2» на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО торговая фирма «АМОС - 2» к административной ответственности по ст. ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество торговая фирма «АМОС - 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в доход государства в сумме 10 000 рублей.
ЗАО торговая фирма «АМОС - 2», не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратилось с жалобой, в обоснование которой указала, что ЗАО торговой фирме «АМС - 2» не было известно о том, что было наложено административное взыскание в виде штрафа 5 000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора не уведомило ЗАО «Торговая фирма «АМОС - 2» о том, что ЗАО торговая фирма «АМОС - 2» привлечено к административной ответственности. Это подтверждается и протоколом Управления Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в перечне доказательств вины ЗАО «АМОС - 2» отсутствует указание на наличие почтовых уведомлений о вручении ЗАО «АМОС - 2» постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтового реестра )список № от ДД.ММ.ГГГГ) Управления Роспотребнадзора в строке № указано, что почтовое отправление возвращено без вручения адресату. Также Роспотребнадзор предоставляет выписку с официального сайта Почта России, в доказательство своим словам идентификационный №. Но место проведения операции указан индекс №. Письмо адресованное им имеет индекс №, поэтому представленная выписка не относится к их письму. А почтовый идентификатор их письма №, в котором указано, что данное письмо ДД.ММ.ГГГГ отправлено обратно, и местом проведения операции указано их почтовое отделение №. Все это подтверждается ответом с Почты России. Таким образом, судом не доказано то обстоятельство, что ЗАО Торговая АМОС «АМОС -2» знало о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ЗАО «АМОС - 2» отсутствует состав административного правонарушения, так как ЗАО «АМОС 2» не знало о наличии вынесенного штрафа и соответственно не могло его оплатить. ЗАО Торговая фирма «АМОС - «» просит суд постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ЗАО Торговая фирма «АМОС - 2» жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Управления Роспотребнадзора в судебном заседании жалобу не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Торговая фирма «АМОС - 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14. 8 КоАП РФ и подвергнуты наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В связи с неуплатой штрафа в установленный срок, Управление Роспотребнадзора просит суд привлечь ЗАО Торговую фирму «АМОС - 2» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО Торговая фирма «АМОС-2» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей признано незаконным и отменено.
Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении требований ЗАО Торговая фирма «АМОС-2» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Статья 180 АПК РФ предусматривает:
1. Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
2. Решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов вступают в законную силу немедленно после их принятия.
3. Решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Таким образом, Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу со дня принятия Постановления Восемнадцатым Арбитражным апелляционным судом ДД.ММ.ГГГГ.
Административный штраф по вышеуказанному Постановлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ уплачен ЗАО Торговой фирмой «АМОС-2» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, то есть в установленный законом тридцатидневный срок.
При таких обстоятельствах суд считает, что законных оснований для привлечения ЗАО Торговая фирма «АМОС-2» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ нет.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Часть 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) отмена закона, установившего административную ответственность;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд, проанализировав имеющиеся материалы дела, приходит к мнению об удовлетворении жалобы ЗАО Торговая фирма «АМОС-2» и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Закрытого акционерного общества Торговой фирмы «АМОС - 2» удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества Торговая фирма «АМОС - 2» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по административному делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
Административное дело вернуть мировому судье судебного участка № по Калининскому району г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова