Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
об административном правонарушении
31 марта 2011 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан
в составе федерального судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайкина А. В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное начальником межрайонной ИФНС России по РБ № 31,
У С Т А Н О В И Л :
Указанным постановлением привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа на сумму 3 000 руб.
В жалобе на данное постановление заявитель просит отменить указанное постановление в связи с его незаконностью.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Куликов А.Н. жалобу поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствие в действиях Шайкина А.В. состава административного правонарушения.
Представитель межрайонной ИФНС России по РБ № 31 в суд не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки суду не представлено, об отложении не просил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав Куликова А.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ст. 24.5 кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечание. Под должностным лицом в Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, ч. 9 ст. 19.5, ст. 19.7.3 Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
В силу ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно ст. 91 ГК РФ высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников. В обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников. Единоличный орган управления обществом может быть избран также и не из числа его участников. Компетенция органов управления обществом, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются в соответствии с настоящим Кодексом законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.
Согласно ст. 40 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Судом установлено, что постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ межрайонной Инспекции ФНС России по РБ директор ООО «КР» Шайкин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 руб.
Данных свидетельствующих о том, что Шайкин А.В. является директором (представителем) ООО «КР» в материалах административного дела не имеется.
В Уставе общества указано, что Шайкин А.В. является единственным его участником. Сведений о том, что он является директором, президентом или иным представителем общества, в Уставе ООО «КР» и в административном деле нет.
Из трудового договора, заключенного оператором Ч с ООО «КР» ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что директором общества является В
Представитель заявителя в суде показал, что Ч. и В не являются работниками ООО «КР», трудовой договор с ними не заключался.
Договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, на котором находится автозаправочная станция, о передаче в аренду указанного участка ИП Л в установленном законом порядке в органе государственной регистрации (Управлении Росреестра) не зарегистрирован. В связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что земельный участок находится в законном владении ООО «КР».
Не имеется в деле документов, подтверждающих право собственности или иное законное владение и пользование, в отношении автозаправочной станции в <адрес> обществом с ограниченной ответственностью «КР» или самого Шайкина А.В.
Целями деятельности общества являются <данные изъяты>, что следует из п. 2.1 Устава ООО «КР». Данных о том, что оно занимается деятельностью по реализации нефтепродуктов, в уставе не содержится, налоговым инспектором доказательств в обоснование этого при оформлении административных документов не добыто.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления инспекции от ДД.ММ.ГГГГ г., протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., протокола осмотра от той же даты судом не установлено, что Шайкин А.В. знакомился с какими-либо документами, составленными должностными лицами, давал объяснения, представлял доказательства, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, что ему были направлены почте (или вручены под роспись) копии актов, протоколов, постановления об административном правонарушении.
Таким образом, при производстве по административному делу были нарушены его процессуальные права, предусмотренные в ст. 25.1 КоАП РФ.
При таком положении должностным лицом налоговой инспекции при вынесении постановления нарушены нормы материального и процессуального права, предусмотренные административным законодательством.
На основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенные и установленные судом обстоятельства, представленные заявителем и налоговой инспекцией материалы, судом не установлены как вина Шайкина А.В. в совершении правонарушения, так как достоверные данные, подтверждающие совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шайкина А. В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное начальником межрайонной ИФНС России по РБ № 31 удовлетворить,
постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ межрайонной Инспекции ФНС России по РБ по делу об административном правонарушении в отношении него как директора ООО «КР» по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить,
производство по административному делу в отношении Шайкина А. В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дня со дня получения копии постановления.
Федеральный судья: И.И. Фаршатова