Дело № 12-50/11
Р Е Ш Е Н И Е
01 апреля 2011 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,
при секретаре Шафиковой Л.Н.,
рассмотрев жалобу Родионова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы РБ от 28 февраля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы РБ от 28 февраля 2011 года Родионов В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 02 часа 58 минут управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год девять месяцев.
На постановление Родионовым В.В. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ переставлял автомобиль <данные изъяты> во двор. Подъехали проезжающие мимо инспекторы ДПС и попросили пройти в патрульную машину. Родионов В.В. пошел, но дойдя до машины испугался и побежал, был остановлен инспектором, который применил в его отношении физическую силу и наручники. Инспекторы предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пока Родионов проходил освидетельствование, сотрудники ДПС составили протокол об административном правонарушении, где было указано, что он отказался его подписать. Родионову не были выданы копия протокола и временное разрешение на управление автомобилем. При составлении протокола не были разъяснены права. После применения силы сотрудником ДПС Родионов не обнаружил водительское удостоверение. Акт медицинского освидетельствования составлен с нарушениями, поскольку в нем не указаны реквизиты прибора. Не были допрошены главврач и врач, проводившие медицинское освидетельствование, а также понятые.
Родионов В.В., допрошенный в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить, показал, что ДД.ММ.ГГГГ переставлял автомобиль во дворе, закрыл машину. Когда парковался во дворе на капот машины сел его товарищ, при этом Родионов был трезв. К нему подъехали инспекторы ДПС и попросили пройти в машину сотрудников ДПС. Дойдя до машины инспекторов, Родионов испугался и побежал, в отношении него применили наручники. Попросили дуть на приборе алкотестер, он отказался и его повезли в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. Пока он проходил освидетельствование инспекторы ДПС составили протокол об административном правонарушении, где было указано, что он отказался его подписывать. Протокол Родионову выдан не был, также не было выдано и временное удостоверение на управление автомобилем
Представитель ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу Родионова В.В. в отсутствие ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом административного правонарушения, другими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Родионов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 58 мин. управлял автомобилем по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано: «Управлял <данные изъяты> ехал домой с друзьями». Родионов В.В. от подписи в протоколе отказался. Протокол составлен в присутствии понятых.
Как видно из протокола об административном правонарушении в графе «Копию протокола получил» имеется подпись лица, в отношении которого возбуждено дело б административном правонарушении. Таким образом, довод Родионова В.В. о том, что копия протокола об административном правонарушении ему не была выдана, не подтверждается материалами дела.
В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 п. 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения гр. Родионова В.В.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в графе основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано основание «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте».
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколом задержания транспортного средства доказано в действиях Родионова В.В. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и правильной квалификации его действий мировым судьей судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы.
Санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы от 28 февраля 2011 года в отношении Родионова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев, оставить без изменений, а жалобу-без удовлетворения.
Административное дело возвратить мировому судье судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья
Калининского районного суда г. Уфы Р.Р. Рахматуллин.