Дело № 12-47/11
РЕШЕНИЕ
01 апреля 2011 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.
при секретаре Шафиковой Л.Н.,
рассмотрев жалобу Аверьянова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы РБ от 01 марта 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы РБ от 01 марта 2011 года Аверьянов Д.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин., управлял автомобилем марки <данные изъяты>, следуя по <адрес> отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде лишения прав управления автотранспортом сроком на 1 год 6 месяцев.
На постановление Аверьяновым Д.В. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. вместе со своими знакомыми находился около дома <адрес>, спиртного не употреблял, знакомые пили пиво, на улице было холодно, поэтому сидели в машине. В этот момент подъехали сотрудники ИДПС, один из которых подошел к Аверьянову и попросил пройти в их машину, потом его попросили произвести выдох в Алкотестер. Инспектор не подготовил прибор не вставил в него одноразового мундштука, предложил сделать выдох. На вопрос о предоставлении свидетельства о поверке прибора, инспектор пояснил, что прибор прошел проверку полтора года назад и указал дату поверки ДД.ММ.ГГГГ. Аверьянов будучи уверенным, что поверка у данного прибора просрочена, отказался от освидетельствования. Сотрудник ДПС составил документы, дал их на подпись, после чего были остановлены двое понятых и они расписались в протоколе. После этого Аверьянов поехал на машине до дома, где его встречала мать, которая написала расписку о том, что получила от инспекторов машину. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством указано наличие понятых на месте отстранения в 01 час. 50 мин., что не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку понятой пояснил, что когда увидел Аверьянова, тот уже сидел в машине. Понятой ФИО10 пояснил, что признаков алкогольного опьянения у Аверьянова не наблюдал, инспектор не знакомил ни понятого, ни Аверьянова в порядком освидетельствования, условиями эксплуатации прибора, свидетельством о поверке. Инспектор оказывал психическое давление на Аверьянова. В протоколе не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование.
Аверьянов Д.В., его представитель Кузнецов С.В. на судебном заседании жалобу поддержали, просил удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснили, что когда Аверьянов с инспектором сел к нему в машину, инспектор достал из заднего сиденья прибор алкотестер, прибор не был запечатан. Сотрудник ПДПС стал вносить какие-то данные, подготовил прибор и предложил сделать выдох в него. Аверьянов попросил инспектора представить ему для ознакомления свидетельство о проверки данного прибора, на что инспектор ответил, что прибор прошел проверку полтора года назад. Аверьянов отказался пройти освидетельствование на месте, поскольку был уверен, что прибор был просрочен. Сотрудник ПДПС не показал никаких документов на прибор алкотестер. Сотрудник ПДПС сказал, чтобы Аверьянов написал отказ от штрафстоянки, чтобы не ездил на медицинское освидетельствование, а проходил на месте медосвидетельствование. Чтобы не забрали автомашину, Аверьянов написал. Водительский стаж у него 3 года.
Представитель Аверьянова Кузнецов пояснил, что в протоколе имеется нарушение установленной формы заполнения, в графе «пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)», указано «не согласен», что противоречит форме. Кроме того запись «отказ от объяснения» было сделано рукой инспектора ПДПС, мнение Аверьянова не спрашивали. В самом акте подпись Аверьянова есть, но запись об отказе написана собственноручно инспектором ПДПС. Сотрудник ПДПС не подписал собственноручно акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, этот акт не имеет силы, не подписан должностным лицом который составлял данный документ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил суду, что проезжал на машине в районе Шакша, его остановили инспекторы ПДПС, пригласили участвовать в качестве понятого, разъяснили, что гражданин Аверьянов находится в нетрезвом состояние. Стояла машина правонарушителя и машина сотрудников ПДПС, свидетель стоял на улице, а сотрудник ПДПС и Аверьянов находились вдвоем в машине. Инспектор говорил, что все ли слышали, что гражданин Аверьянов отказался пройти медицинское освидетельствование. Когда приехала другая машина сотрудников ПДПС, они по очереди начали садиться в машину, писали объяснения. В эту машину Аверьянов не садился. Предлагал ли сотрудник ПДПС гражданину Аверьянову ехать на прохождение медицинского освидетельствования в учреждение он не слышал. Свидетель пояснил, что не видел, как отстранили от управления Аверьянова, не видел, как сотрудник ПДПС предлагать Аверьянову дуть прибор. Свидетельство на прибор алкотестера сотрудник ПДПС ему не показывал. На момент заполнения не все протоколы были заполнены, свидетелю сказали расписаться, где были поставлены галочки, он и расписался. Ему показался, что Аверьянов был адекватным, запах алкоголя от него не почувствовал, т.к. стоял в стороне от него. Что мешало Аверьянову дуть в алкотестор или пройти медосвидетельствование, он не может объяснить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы в отношении Аверьянова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Аверьянов Д.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> на <адрес> отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования и имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Аверьянов Д.В. от прохождения освидетельствования отказался.
В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 п. 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Аверьянов Д.В. пройти медицинское освидетельствование не согласился.
У инспектора ПДПС ГИБДД были законные основания для направления Аверьянова Д.В. на медицинское освидетельствование, а он, как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование. Из материалов дела усматривается, что Аверьянов Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями свидетелей, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых-ФИО12 и ФИО13 которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы от 01 марта 2011 года в отношении Аверьянова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения прав управления автотранспортом сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменений, жалобу Аверьянова Д.В. - без удовлетворения.
Административное дело № 12-47/11 возвратить мировому судье судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья
Калининского районного суда г. Уфы Рахматуллин Р.Р.