Дело № 12-43/11
Р Е Ш Е Н И Е
29 марта 2011 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,
при секретаре Шафиковой Л.Н.,
рассмотрев жалобу Андреева С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы РБ от 08 февраля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы РБ от 08 февраля 2011 года Андреев С.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. на участке дороги по <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.
На постановление Андреевым С.Г. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить на том основании, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, судебную повестку не получал и в суде не смог отстаивать свои права.
Андреев С.Г., допрошенный в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить, показал, что не имел возможности присутствовать на судебном заседании, т.к. был в командировке. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ вечером употребил спиртное, а утром его остановили сотрудники ДПС. Его проверили на алкотестере, объявили, что он нетрезв. Данное правонарушение он совершил не преднамеренно, злостным нарушителем Правил дорожного движения себя не считает. Просил суд постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, снизив срок наказания до минимального.
Представитель ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений о причинах неявки суд не представил.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу Андреева С.Г. в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом административного правонарушения, другими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Андреев С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано: «Управлял автомобилем, ехал домой».
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения Андреева С.Г.
Результаты освидетельствования Андреева С.Г., указанные в акте освидетельствования, содержатся также и в распечатке показаний прибора, посредством которого было осуществлено освидетельствования на состояние опьянения, в этих документах указано, что показания прибора составили <данные изъяты>. С этими результатами Андреев С.Г. был согласен, о чем свидетельствуют его подписи как в распечатке прибора, так и акте освидетельствования.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом задержания транспортного средства доказано в действиях Андреева С.Г. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и правильной квалификации его действий мировым судьей судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Андреев С.Г. вину в совершении административного проступка признал, раскаивается в содеянном, за управление автомобилем в нетрезвом состоянии к административной ответственности привлекается впервые. Эти обстоятельства мировым судьей при назначении административного наказания Андрееву С.Г. в полной мере не были учтены.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Андреева С.Г. в части снижения назначенного ему наказания в виде лишения прав управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы от 08.02.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Андреева С.Г. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в части назначения ему административного наказания изменить, назначив ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В остальной части постановление мирового судьи в отношении Андреева С.Г. оставить без изменения.
Административное дело возвратить мировому судье судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья
Калининского районного суда г. Уфы Р.Р. Рахматуллин.