Дело № 12-54/11
Р Е Ш Е Н И Е
12 апреля 2011 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,
при секретаре Шафиковой Л.Н.,
рассмотрев жалобу Газзалиева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы РБ от 31 января 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы РБ от 31 января 2011 года Газзалиев Д.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
На постановление Газзалиевым Д.А. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, но не в состоянии алкогольного опьянения. Около дома № его остановили сотрудники ГИБДД и стали утверждать, что употреблял спиртные напитки, потому что в машине находится компания молодых людей. Сотрудники ГИБДД сказали, что автомобиль увезут на штрафстоянку на эвакуаторе в случае, если скажет, что не употреблял спиртные напитки, если же напишет, что употреблял, то отпустят. Газзалиев написал в протоколе, что употребил пиво, его заставили дуть в трубку, понятых при этом не было. Потом были остановлены понятые, которых заставили расписаться в протоколе. Работники ГИБДД временное удостоверение не дали, машину забрали на штрафстоянку. Просит восстановить срок для обжалования, поскольку судебную повестку не получал, о дне рассмотрения дела извещен не был, копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ.
Газзалиев Д.А., допрошенный в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить, показал, что инспектор ПДПС попросил подуть в алкотестер, когда знакомился с протоколом об административном правонарушении другой инспектор останавливал понятых. Протокол составляли на то, что номера грязные. Потом инспектор просил дунуть в прибор. Время было 5 часов утра, машин немного. Судебную повестку не получал, о дне рассмотрения извещен не был, копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу Газзалиева Д.А. в отсутствие ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом административного правонарушения, другими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Газзалиев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано: «Управлял <данные изъяты> ехал домой выпил безалкогольное пиво две банки Балтика 0».
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Газзалиева Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Газзалиев согласился.
Как видно из материалов дела, повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Газзалиеву была направлена по адресу: <адрес>, откуда судебное уведомление вернулось в суд с почтовой отметкой: «Отсутствие адресата по указанному адресу». Таким образом, судом установлено, что Газзалиеву судебное извещение было направлено по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела Газзалиев не участвовал в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ получено Газзалиевым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы подана жалоба на постановление.
На основании изложенного суд полагает ходатайство Газзалиева о восстановлении срока на обжалование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом задержания транспортного средства доказано в действиях Газзалиева Д.А. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и правильной квалификации его действий мировым судьей судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы.
Санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы от 31 января 2011 года в отношении Газзалиева Д.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Административное дело возвратить мировому судье судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья
Калининского районного суда г. Уфы Р.Р. Рахматуллин.