Дело № 12-32/11
Р Е Ш Е Н И Е
28 февраля 2011 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,
при секретаре Шафиковой Л.Н.,
рассмотрев жалобу Чижова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы РБ от 02 февраля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы РБ от 02 февраля 2011 года Чижов В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 20 мин. управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
На постановление Чижовым В.В. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в момент составления протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находился дома, что могут подтвердить ФИО11, ФИО12 В судебном заседании свидетель ФИО13 по фотографии опознал ФИО14 и указал, что ФИО15 управлял транспортным средством <данные изъяты>. Мировой судья не установил кому принадлежит автотранспортное средство <данные изъяты> была ли выписана доверенность на управление автомобилем, на кого. Чижову В.В. принадлежит автотранспортное средство <данные изъяты>, которым пользуется. Инспектор ПДПС надлежаще не установил личность лица управляющего автомашиной <данные изъяты> в протоколе об административном правонарушении и иных документах указаны паспортные данные Чижова, которые известны Переверзову А.А., которого опознал в судебном заседании свидетель Чирков Б.В. по фотографии. При составлении документов инспектор ПДПС не указал данные водительского удостоверения, не проверил имеется ли доверенность на управление автомобилем, вписан ли в страховку.
Чижов В.В., допрошенный в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить, показал, что протокол об административном правонарушении был составлен на его друга ФИО16 который воспользовался данными Чижова, сам Чижов в этот день находился дома. ФИО17 позвонил ему ночью в районе 3-х часов, попросил продиктовать паспортные данные, с тех пор не может найти ФИО18 его телефон не отвечает.
Представитель ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд представитель не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу Чижова В.В. в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила суду, что является гражданской женой Чижова. Ночью звонил друг Чижова ФИО20 и Чижов начал диктовать по телефону свои паспортные данные. Свидетель возмущалась, спросила почему он дает паспортные данные, на что Чижов ответил, что он ему доверяет. В это время зашла соседка, которая живет напротив их квартиры, она слышала их разговор. Потом пришла судебная повестка, они пытались связаться с ФИО21. Чижов в тот день был дома.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснила суду, что является соседкой Чижова, живут на одной площадке. Ночью у нее разболелся желудок и она решила зайти к соседям за лекарством. Дома был Чижов и его гражданская жена ФИО23. Свидетель слышала, что Чижов разговаривает по телефону и говорил свои паспортные данные, а супруга спрашивала, почему диктуешь свои паспортные данные. Чижов в тот день находился у себя дома.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом административного правонарушения, другими доказательствами.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Чижов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 20 мин. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано: «Управлял автомобилем <данные изъяты> ехал домой ПДД не нарушал».
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Виновность Чижова В.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля Чиркова Б.В., допрошенного мировым судьей. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда нет. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
К показаниям свидетелей ФИО24, ФИО25., данным в судебном заседании суд относится критически, поскольку допрошенный мировым судьей свидетель Чирков показал, что при освидетельствовании Чижова видел двух лиц, один из которых был похож на Чижова.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что материалами дела доказано в действиях Чижова В.В. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и правильной квалификации его действий мировым судьей судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы.
Санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы от 02 февраля 2011 года в отношении Чижова В.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Административное дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья
Калининского районного суда г. Уфы Р.Р. Рахматуллин.