Дело №12-36/2011
Р Е Ш Е Н И Е
11 марта 2011 года г. Уфа
Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,
при секретаре Шафиковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермолаева Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы от 08.02.2011 года по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы от 08.02.2011 года Ермолаев Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Ермолаев Ю.А. обратился с жалобой на данное постановление. В обоснование своей жалобы указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку при его вынесении мировому судье не были приглашены понятые по делу. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы от 08.02.2011 года отменить.
Ермолаев Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в его отсутствии..
Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года (в ред. от 25.05.2006 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Ермолаева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, управлявшего т/с <данные изъяты> (л.д.5). Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Ермолаев Ю.А. в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от законного требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования, в графе «Объяснение лица…» указано «управлял а/м <данные изъяты>, ехал на работу от прохождения освидетельствования отказываюсь.
Отказ Ермолаева Ю.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию инспектора ОГИБДД подтверждается приложенными к материалам дела объяснениями понятых ФИО7 /л.д.11/, ФИО8 /л.д.12/., которые правонарушителя ранее не знали и по делу являются незаинтересованными лицами. Оснований сомневаться пояснениям указанных понятых, которые подтвердили в своих объяснениях отказ Ермолаева Ю.А. от прохождения медицинского освидетельствования у суда нет.
Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, сам Ермолаев Ю.А. со своей подписью подтвердил свой отказ от медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ОГИБДД.
Тем самым, довод заявителя о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по причине отсутствия понятых на судебном заседании, суд считает необоснованным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причин для отмены постановления мирового судьи о привлечении Ермолаева Ю.А.. к административной ответственности не имеются.
На основании ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы от 08.02.2011 года о привлечении Ермолаева Ю.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ермолаева Ю.А. без -удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Административное дело № 12-36/11 вернуть мировому судье судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы
Судья: Р.Р. Рахматуллин