12-69/11 жалоба ДПС ГИБДД при УВД на постановление (26.04.2011 вступило в законную силу)



Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2011 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Загртдиновой Г. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа ФИ на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Габдулхакимова Р.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ прекращено.

Инспектор ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> ФИ обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения и общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> им была остановлена автомашина ВАЗ № за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом. Данное нарушение зафиксировано на видеорегистратор патрульной автомашины. Видеоматериалы подтверждают факт нарушения. Заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес>, вынести законное решение.

Инспектор ФИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

Габдулхакимов Р. Г. на судебном заседании жалобу не признал, указав на законность вынесенного мировым судьей постановления.

Выслушав объяснения и доводы Габдулхакимова Р. Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении Габдулхакимова Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 6). В протоколе в графе «совершил нарушение» указано «не предоставил преимущество в движении транспортному средству со спец. сигналами…», в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано «с нарушениями не согласен».

Часть 2 ст. 12.17 предусматривает, что непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом -

влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ч. 2 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Ч. 3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании была допрошена свидетель Габдулхакимова З. С., которая указала, что она приходится супругой Габдулхакимова Р. Г. и ехала вместе с ним в автомобиле. Когда подъехала автомашина со спецсигналами, они остановились на светофоре. Справа к светофору подъезжал троллейбус.

Вина Габдулхакимова Р. Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), представленной видеозаписью.

Доводы Габдулхакимова Р. Г. о том, что у него не было возможности встать на правый ряд, так как там ехал троллейбус, на что также указывает свидетель, суд считает не состоятельными, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными видеоматериалами.

Суд, проанализировав имеющиеся материалы дела, приходит к мнению об отмене постановления мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, …

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Габдулхакимова Р. Г. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что вина Габдулхакимова Р. Г. нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд считает необходимым признать его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Габдулхакимова Р.Г. ст.12. 17 ч. 2 КоАП РФ отменить.

Признать Габдулхакимова Р.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Административное дело № вернуть мировому судье судебного участка № по Калининскому району г. Уфы.

Судья: А.Т. Сулейманова