Р Е Ш Е Н И Е
г. Уфа 27.04.2011 г.
Калининский районный суд в составе:
председательствующего судьи Абсатаров И.С.,
с участием заявителя Волковой А.Ф.
при секретаре: Батталовой О.С.
рассмотрев жалобу Волковой А.Ф., <данные изъяты> на постановление мирового суда по судебному участку № 3 Калининского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового суда по судебному участку № 3 Калининского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Волкова А.Ф. признана виновной в том, что <данные изъяты> двигаясь по ул. М. Ферина <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты>, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На данное постановление мирового суда заявителем Волковой А.Ф. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи изменить. В обоснование жалобы указано, что мировым судом не обеспечено ее участие при рассмотрении административного дела, повестку на ее адрес не высылали, и она не могла присутствовать в судебном заседании по причине того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в лечебном учреждении. В связи с отсутствием в судебном заседании она была лишена возможности дать пояснения суду.
В судебном заседании Волкова А.Ф. вину не признала, доводы жалобы поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомашине, но данной автомашиной не управляла, поскольку после скандала с мужем, последний оставив ее в автомашине ушел. Сама она за руль данной автомашине не садилась. В мировой суд явиться не могла так как находилась на лечении в стационарном отделении больницы и соответственно не могла пояснить суду фактические обстоятельства имевшие место ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные обстоятельства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В обоснование вины Волковой А.Ф. в совершении административного правонарушения мировым судом учтены собранные материалами дела: протокол об административном правонарушении 02 AT № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Волкова А.Ф. отказалась его проходить, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 02 A3 № от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой алкотестора от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на месте, объяснения понятых, рапорт сотрудника ДПС.
Оснований для признания указанных доказательств полученными с нарушением закона у суда не имеется: протоколы составлены уполномоченным на то инспектором ДПС ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа выполнявшего свои должностные обязанности в установленном законом порядке, объяснения понятыми заполнены собственноручно.
Основанием привлечения лица к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Из исследованных материалов административного дела видно, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован.
Вместе с тем, судом исследованы доводы Волковой А.Ф. о том, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения административного дела. Кодекс РФ об Административных Правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица привлекаемого к административной ответственности, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В связи с чем, в постановлении мирового суда судебного участка №3 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ мировым судом указано, что лицо привлекаемое к административной ответственности уведомлено надлежащим образом, так как по адресу места жительства Волковой А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ была направлена повестка. (реестр почтовых отправлений).
Однако, каких-либо данных о том, что Волкова получила данное почтовое отправление (повестку) либо не явилась за его получением в почтовое отделение в материалах административного дела не содержится. Конверт с отметкой почтового отделения о том, что почтовое отправление возвращается за истечением срока хранения либо расписка о получении повестки Волковой, в материалах административного дела отсутствуют, что свидетельствует о том, что лицо привлекаемое к административной ответственности не уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении и данные сведения отсутствовали у мирового суда при принятии решения по существу.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ административное дело подлежит рассмотрению с участием лица привлекаемого к административной ответственности либо при наличии данных о его надлежащем уведомлении.
Суд приходит к выводу, что мировым судом не было принято достаточных мер для того, что бы удостовериться о надлежащем извещении Волковой А.Ф., что повлекло нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об Административных Правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Волковой А.Ф. на постановление мирового судьи по судебному участку № 3 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Отменить постановление мирового суда по судебному участку № 3 по Калининского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях.
Административное дело № 5-28\11 ( 12-58\11) возвратить мировому судье судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы на новое судебное рассмотрение.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Калининского районного суда г.Уфы И.С. Абсатаров