Дело № 12-88/11
Р Е Ш Е Н И Е
24 мая 2011 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,
при секретаре Еркеевой М.Р.,
рассмотрев жалобу Данилова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы РБ от 20 апреля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы РБ от 20 апреля 2011 года Данилов О.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., находясь по <адрес> передал управление автомобилем марки <данные изъяты> гр. ФИО8, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
На постановление Даниловым О.В. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы он указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. В протоколе отсутствует его подпись в данной графе. Также в протоколе указаны неверные сведения относительно места и времени совершения правонарушения. Мировым судьей не было установлено, знал ли он о том, что ФИО9 находится в состоянии опьянения.
Данилов О.В., представитель ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу Андреева С.Г. в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа.
Представитель Данилова О.В. по доверенности Матвеев К.О., в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить его по основаниям, указанным в жалобе.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом административного правонарушения, другими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на <адрес> гр. Данилов О.В. передал управление <данные изъяты> гр. ФИО10, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы доказано в действиях Данилова О.В. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и правильной квалификации его действий мировым судьей судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы.
Таким образом, ни один из доводов Данилова О.В. в свою пользу при судебном разбирательстве не нашли своего подтверждения.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Данилов О.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения и оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы от 20 апреля 2011 года в отношении Данилова О.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Административное дело возвратить мировому судье судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья
Калининского районного суда г. Уфы Р.Р. Рахматуллин