Дело № 12-85/11
Р Е Ш Е Н И Е
24 мая 2011 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,
при секретаре Еркеевой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валиева И.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы от 26.04.2011 года Валиев И.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Валиев И.Ф. обратился с жалобой на данное постановление. В обоснование своей жалобы указал, что в момент составления протокола об административном правонарушении он был трезвым, но почему то алкотектор указал на положительный результат, он по своей инициативе прошел освидетельствование у врача нарколога и тот своим заключением подтвердил, что он трезв, а мировой судья неправильно оценил представленное им медицинское освидетельствование.
Валиев И.Ф. в судебном заседании жалобу поддержал и просил суд постановление мирового судьи отменить. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор ГИБДД провел освидетельствование с использованием прибора ALCOTECTOR. После составил протокол об административном правонарушении, также протокол об отстранении от управления транспортным средством. Он поехал в ГУЗ Республиканский наркологический диспансер № 1 МЗ РБ, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое показало, что он трезв. При рассмотрении дела мировой судья в основном руководствовался протоколом о привлечении к административной ответственности, актом освидетельствования по данным технического средства алкотестер, и не учитывал его показания, не оценил данные представленного им медицинского освидетельствования.
Представитель ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа.
Выслушав объяснения и доводы Валиева И.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом административного правонарушения, другими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. на <адрес> гр. Валиев И.Ф. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано: «Управлял автомобилем ехал в 22 больницу».
Результаты освидетельствования Валиева И.Ф., указанные в акте освидетельствования, содержатся также и в распечатке показаний прибора, посредством которого было осуществлено освидетельствования на состояние опьянения. Как видно из акта освидетельствования и бумажного носителя с записью результатов исследования показания прибора составили 0,201 мг/л.
В силу п. 2. 7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа доказано в действиях Валиева И.Ф. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и правильной квалификации его действий мировым судьей судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы.
Довод жалобы о том, что протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и опьянения дано заключение, что Валиев И.Ф. трезв, признаков употребления алкоголя, наркотических веществ нет несостоятелен. Так в материалах дела содержится акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Валиев И.Ф. указал: «Согласен» о чем собственноручно расписался.
По мнению суда, с момента освидетельствования Валиева И.Ф. на алкотекторе до прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом кабинете прошло достаточно большой промежуток времени, поэтому по мнению суда, мировой судья обоснованно не принял во внимание последнее заключение врача нарколога. У суда оснований считать, что сотрудники ОГИБДД сфабриковали протокол об административном правонарушении в отношении заявителя не имеется, с Валиевым они ранее не были незнакомы, неприязненных отношений не имели. Кроме того, в момент составления протокола сам заявитель не отрицал, что он был нетрезв.
Таким образом, ни один из доводов Валиева И.Ф. в свою пользу при судебном разбирательстве не нашли своего подтверждения.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Валиев И.Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии и оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеются.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы от 26 апреля 2011 года в отношении Валиева И.Ф. о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Административное дело возвратить мировому судье судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы.
Судья
Калининского районного суда г.Уфы Р.Р. Рахматуллин