г. Уфа 14.06.2011 г. Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Абсатарова И.С., при секретаре: Давлетшине М.Р. заявителя Осадчего И.А. рассмотрев жалобу Осадчего И.А. <данные изъяты> на постановление мирового судьи по судебному участку № 1 Калининского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи по судебному участку № 1 по Калининского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Осадчий И.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:57 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, по которой привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца. На данное постановление Осадчим И.А. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи по доводам изложенным в жалобе отменить, направить на новое судебное рассмотрение. В судебном заседании Осадчий И.А. доводы жалобы поддержал и дополнил, что каких-либо свидетелей на месте совершения правонарушения сотрудники ДПС ГИБДД не останавливали. Двигаясь на своей автомашине, маневр обгон им был начат до действия знака «обгон запрещен», завершен был маневр уже в зоне действия знака. При этом, на данном участке автодороги отсутствует сплошная линия разметки, что так же отражено в схеме приложенной к протоколу, что не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему: Доводы заявителя о том, что маневр «обгон» он начал до действия знака 3.20 ПДД РФ опровергаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела. К протоколу об административном правонарушении № <адрес>, приложена схема с указанием участка автодороги, на которой было совершено правонарушение и расположения на ней транспортных средств, дорожных знаков. Данная схема подписана самим Осадчим И.А. и оснований не доверять сведениям отраженным в данной схеме не имеется. Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес>, в графе «объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» заявителем указано : «совершал обгон, знак не увидел». Данные обстоятельства опровергают доводы заявителя о томи, что маневр им был начат до действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен». Доводы заявителя о том, что данный участок дороги не имеет дорожной разметки, не может быть обоснованием для утверждения о том, что требования знака ПДД 3.20 «обгон запрещен» не нарушены, поскольку все исследованные данные указывают на то, что правонарушение совершено в зоне действия данного знака. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судом установлены все обстоятельства совершенного правонарушения. Вина Осадчего И.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется; схемой участка дороги и расположения на ней транспортных средств, с указанием дорожных знаков, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД. Данные доказательства согласуются между собой по обстоятельствам совершенного правонарушения. Мировым судом дана правильная квалификация действиям Осадчего И.А. в части совершения административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности виновного. Довод правонарушителя о том, что суд без мотивации указал в постановлении, что при назначении наказания учитывает данные характеризующие личность, суд признает как довод не имеющий мотивации. При назначении административного наказания судом принимаются во внимание все данные характеризующие лицо привлекаемое к административной ответственности как личность. С учетом данных характеризующих Осадчего И.А. мировым судом по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 4-х до 6-ти мес. Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении, при установлении данных личности Осадчего И.А., последний инспектору ДПС ГИБДД указал, что не работает. В связи с чем, обоснованность заявленного ходатайства у суда вызывает сомнение. Суд приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ нет, жалоба Осадчего И.А. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осадчего И.А., <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Осадчего И.А. - без удовлетворения. Административное дело № возвратить мировому судье судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы. Решение обжалованию не подлежит. Судья Калининского районного суда г.Уфы И.С. Абсатаров