Дело № 12-101/11 Р Е Ш Е Н И Е 04 июля 2011 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р., при секретаре Мухитовой С.А., рассмотрев жалобу Валиуллина В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы РБ от 10 мая 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы РБ от 10 мая 2011 года Валиуллин В.П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. на улице <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. На постановление Валиулинным В.П. подана жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своей жалобы Валиуллин В.П. указал, что мировым судьей были нарушены его права, а именно он не был надлежащим образом уведомлен о дне судебного заседания и мировой судья рассмотрел протокол об административном правонарушении в его отсутствие. Он на протяжении пяти лет работает в <адрес> и проживает по адресу: <адрес>, По месту его регистрации в <адрес> проживает его мать ФИО 1, которая, получив повестку, не уведомила о дне судебного заседания. Представитель Валиуллина В.П. по доверенности Аюханова Р.Д. в судебном заседании жалобу заявителя поддержала и просила постановление мирового судьи отменить по основаниям указанным в жалобе. Представитель ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинная неявки суд не уведомил, в связи с чем жалоба заявителя рассмотрена в его отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом административного правонарушения, другими доказательствами. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Валиуллин В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. управлял автомашиной, следуя по <адрес>. В ходе проверки установлено, что водитель Валиуллин В.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано: «ДД.ММ.ГГГГ выпил 2 бутылки пива». Результаты освидетельствования Валиуллина В.П., указанные в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержатся также и в распечатке показаний прибора, посредством которого было осуществлено освидетельствования на состояние опьянения. Как видно из указанных документов, показания прибора составили 0,132 мг/л. В силу п. 2. 7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения доказано в действиях Валиуллина В.П. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и правильной квалификации его действий мировым судьей судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы. Довод жалобы Валиуллина В.П. о том, что мировой судья его о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении надлежащим образом не уведомлял, судебную повестку направил не по его месту проживания, а в адрес, где он фактически не проживает, суд также находит несостоятельными. Так в протоколе об административном правонарушении Валиуллин В.П. указал адрес своего места жительства- <адрес>. Повестка мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ также была направлена по указанному адресу и согласно уведомлению получена под роспись. Проживание Валиуллина В.П. по другому адресу в данном случае существенного значения по определению его вины в совершении административного правонарушения не имеет. Таким образом, ни один из доводов Валиуллина В.П. в свою пользу при судебном разбирательстве не нашли своего подтверждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы от 10 мая 2011 года в отношении Валиуллина В.П. о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Административное дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья Калининского районного суда г. Уфы Р.Р. Рахматуллин