Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2011 года                                                                                          г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием адвоката Кочкиной Ю.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Киселевой Р.Ф.,

рассмотрев жалобу Христофорова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Христофоров Н.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на участке дороги по ул. <адрес> передал управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> гр. Христофорову Н.Б., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

На постановление Христофоровым Н.В. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы он указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ему не было известно о том, что Христофоров Н.Б. находится в состоянии алкогольного опьянения, внешних признаков алкогольного опьянения Христофорова Н.Б. не заметил.

Представитель ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу Христофорова Н.В. в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа.

Христофоров Н.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить его по основаниям, указанным в жалобе.

Адвокат Кочкина Ю.Г. жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Христофорова Н.В. отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения Христофорова Н.В., Кочкиной Ю.Г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом административного правонарушения, другими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> гр. Христофоров Н.В. передал управление транспортным средством гр. Христофорову Н.Б., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано: «Я Христофоров Н.В. передал машину <данные изъяты> своему племяннику Христофорову Н.Б.. Не знал что он пьяный».

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению.

Факт передачи Христофоровым Н.В. управления транспортным средством Христофорову Н.Б., находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования Христофорова Н.Б.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. Все предъявленные доказательства оценены судом в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд принял во внимание показания Христофорова Н.В. о том, что он не знал, что Христофоров Н.Б. находится в состоянии алкогольного опьянения, но отнесся к ним критически, так как они ничем не подтверждаются и противоречат имеющимся материалам дела.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Христофорова Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Христофорова Н.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Христофорова Н.В. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья                                Р.М. Хамидуллин