Р Е Ш Е Н И Е 25 июля 2011 года г. Уфа Калининский районный суд гор. Уф, судья Савина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомина И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району гор. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фомина И.С. к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району гор. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Фомина И.С. привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за невыполнение законного требования сотрудника полиции о предоставлении стекол передних дверей для проверки светопропускаемости, то есть за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. В своей жалобе Фомина И.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы, Республики Башкортостан по делу №, производство по делу прекратить, т.к. требование сотрудника ГИБДД поднять стекла автомашины для проведения проверки светопропускаемости было неправомерным, поскольку п. 16.1 Приказа МВД № 1240 допускает контроль за техническим состоянием транспортных средств осуществляется только на стационарных постах ГИБДД. На данном участке дороги, где он был остановлен, стационарного поста нет. Кроме того, он не отказывался выполнить требование сотрудника ГИБДД, но физически не мог этого сделать в силу технической неисправности блока стеклоподъемника. В судебном заседании Фомина И.С. поддержал жалобу, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, он был остановлен сотрудники ГИБДД с требованием предоставления стекол передних дверей для проверки светопропускаемости. Он пояснил, что стеклоподъемники сломаны. После того, как сотрудники составили протокол об административном правонарушении, к нему применили меру обеспечения в виде административного задержания. Вместе с инспекторами он поехал в ОМ № УВД по г.Уфа. По дороге инспектора заехали на автозаправку, а он поехал в автосервис, расположенный пути его следования в ОМ № УВД по г.Уфа, так как не мог оставить автомашину на улице с открытыми стеклами. Автомашина принадлежит организации, в которой он работает, и до этого машиной управлял другой сотрудник. Ранее стекла были затонированы, но после того, как предыдущего работника гр. <данные изъяты> сотрудники ГИБДД привлекли к административной ответственности за тонировку, то гр. <данные изъяты> удалил покрытия с передних боковых стекол автомобиля в виде тонировочной пленки. Он, Фомина И.С., не отказывался предъявить стекла, а физически не мог этого сделать, так как стеклоподъемники были в неисправном состоянии. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ установлена не была, более того не установлено наличие события административного правонарушения. В основу принятого судом решения положены лишь протоколы, составленные сотрудником милиции. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что работает по договору у ИП «<данные изъяты>.» и подтвердил, что Фомин А.А. привозил к ним в автосервис и оставлял для ремонта автомобиль, у которого был сломан блок стеклоподъемника. Стекла у автомобиля не были затонированы. Изучив жалобу и представленное дело об административном правонарушении, выслушав Фомина И.С., свидетеля ФИО1, суд приходит к следующему: Вина Фомина И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ доказана объективными данными, исследованными в судебном заседании. Мировой судья правильно дал оценку действиям Фомина И.С., который не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД и не предоставил стекла для проверки светопропускаемости. Довод правонарушителя Фомина И.С., подтвержденный свидетельскими показаниями о том, что действительно он не имел для этого физической возможности, т.к. был неисправен блок стеклоподъемника, не свидетельствует о неправомерности привлечения его к административной ответственности, поскольку Фомина И.С. следуя по указанию сотрудников ГИБДД в Калининский РУВД гор. Уфы, заехал в автосервис и оставил там автомашину, тем самым скрыл её от осмотра сотрудниками ГИБДД, т.е. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД и не предоставил стекла автомашины для проверки на светопропускаемость. Каких-либо существенных нарушений норм, предусмотренных КОАП РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, суд не усматривает. В постановлении МССУ № по Калининскому району гор. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ имеется утверждение, что «В соответствии с п.п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Таким образом, Фомина И.С. не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, тем самым не выполнил законного распоряжения сотрудника полиции, чем нарушил ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ». Однако, Фомина И.С. не привлекается к административной ответственности за не обеспечение исправного технического состояния транспортного средства, поэтому данное утверждение, как излишне указанное, подлежит исключению. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р е ш и л: Исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № по Калининскому району гор. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фомина И.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ». Постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району гор. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фомина И.С. к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья: Е.Л. Савина