г. Уфа                                                                                                            06.10.2011 г.

Калининский районный суд в составе:

председательствующего судьи Абсатаров И.С.,

при секретаре: Батталовой О.С.

заявителя Меликова М.Ю.

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

                                                            у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Меликов М.Ю. признан виновным в том, что <данные изъяты> управляя транспортным средством <данные изъяты>, отказался от законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На данное постановление мирового судьи Меликовым М.Ю. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На судебном заседании Меликов М.Ю. вину не признал доводы жалобы поддержал, пояснил, что его ребенок был болен, ребенку был удален зуб и он торопился отвезти ребенка к месту учебы. Сам он имея заболевание в виде бронхиальной астмы, спиртное не употребляет и не было оснований для его освидетельствования. В представленной в дополнениях ходатайстве заявитель просит отменить постановление мирового суда и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности.      

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина Меликова М.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 02 AT № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями понятых, рапортом сотрудника ДПС.

Оснований для признания указанных доказательств полученными с нарушением закона у суда не имеется: протоколы составлены уполномоченным на то инспектором ДПС ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа выполнявшего свои должностные обязанности в установленном законом порядке, объяснения понятыми заполнены собственноручно.

Доводы о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования не зафиксирован надлежащим образом суд признает не обоснованным, т.к. согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> основаниями для направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Меликова М.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства (л.д.8). Протокол составлен в присутствии понятых, которые данный отказ зафиксировали и собственноручно составили объяснительные по данному факту. При этом, в соответствии с положениями ч.5 ст.27.12 КоАП РФ при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование - участие понятых является не обязательным. Данные протоколы подписываются должностным лицом, их составившим и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу. В случае отказа лица, в отношении которого составлены протоколы от подписания соответствующих протоколов, в протоколе делается запись.

Таким образом, доводы защиты правонарушителя о допущенных нарушениях при составлении протоколов имеющих значение для дела, суд признает необоснованными.             

Основанием привлечения лица к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Право предъявления требования о прохождении освидетельствования отнесено к компетенции сотрудника ДПС ГИБДД в силу его функциональных обязанностей. Неисполнение данного требования влечет ответственность по ст.12.26 КоАП РФ, без учета сведений об употреблении водителем транспортного средства алкоголя или отсутствии признаков опьянения.       

Из исследованных материалов административного дела видно, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован. Довод заявителя о том, что он торопился для приема лекарств, суд признает не мотивированным доводом, поскольку из исследованных материалов видно, что заявитель Меликов М.Ю. отказался от освидетельствования на месте его задержания, что не требовало значительной задержки по времени процедуры прохождения освидетельствования. Данное обстоятельство зафиксировано в данных результата алкотектора ( л.д.11).

Суд приходит к убеждению, что вина Меликова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ доказана. Наказание назначено в пределах установленной законом санкции за данное правонарушение, с учетом данных о личности правонарушителя. Назначение минимального наказания за совершенное административное правонарушение, с учетом данных о личности суд признает обоснованным.

Довод заявителя о том, что истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, суд признает не обоснованным доводом. Правонарушение совершенное Меликовым М.Ю. зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, решение мировым судом по данному административному делу принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 29 дней со дня фиксации правонарушения, то есть в установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях сроки. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                                      р е ш и л:

Жалобу Меликова М.Ю. на постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Административное дело <данные изъяты> возвратить мировому судье судебного участка №.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Калининского районного суда г.Уфы                               И.С. Абсатаров