Дело № 12-149/11

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2011 года                                                                                                                       г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

при секретаре Мухитовой С.А.,

рассмотрев жалобу Акчулпанова А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы РБ от 01 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы РБ от 01 августа 2011 года Акчулпанов А.Х. признан виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. следуя по <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

На постановление Акчулпановым А.Х. подана жалоба, в которой указано, что на судебном заседании 01.08.2011 года присутствовать не мог, поскольку 01.08.2011 года был доставлен в МУ Городскую больницу № по поводу заболевания. Акчулпановым А.Х. были предприняты меры по извещению суда об уважительности причин неявки в судебное заседание. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ему не предъявлялся, копию вручена не была, с заключением и актом освидетельствования ознакомлен не был, при привлечении к административной ответственности понятые не присутствовали.

Акчулпанов А.Х., представитель ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд представитель не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом административного правонарушения, другими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. водитель Акчулпанов А.Х. управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано: «управлял автомобилем, ехал на работу, водительское удостоверение забыл дома». Замечаний по содержанию протокола у Акчулпанова А.Х. не имелось. Как следует из протокола об административном правонарушении, копию протокола он получил, о чем свидетельствует его подписи в протоколе, приобщенному к материалам дела.

Результаты освидетельствования Акчулпанова А.Х., указанные в акте освидетельствования, содержатся также и в распечатке показаний прибора, посредством которого было осуществлено освидетельствования на состояние опьянения. В этих документах указано, что показания прибора составили 0, 867 мг/л. С этими результатами Акчулпанов А.Х. был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в акте освидетельствования и бумажном носителе с записью результатов исследования.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых.

Как следует из материалов дела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составлены в присутствии понятых, о чем свидетельствуют подписи понятых с указанием их персональных данных.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы заявителя, что в день рассмотрения протокола об административном правонарушении он болел, что подтверждается листком нетрудоспособности, т.е. он отсутствовал в мировом суде по уважительным причинам, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о времени и месте судебного заседания на 01 августа 2011 года на 10 час. 30 мин. было получено Акчулпановым А.Х. по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до рассмотрения дела в суде/ л.д.15/. От Акчулпановой А.Р. ходатайство об отложении рассмотрения дела мировому судье до рассмотрения протокола по существу не поступало. Как утверждает сам заявитель, в день рассмотрения протокола в его отношении он был на приеме у врача, проходил обследование и был освобожден от работы. Однако Акчулпанов не представил суду, какого либо медицинского документа, указывающего, что его заболевание лишало его возможности участвовать в судебном заседании. По мнению суда, Акчулпанов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день рассмотрения протокола об административном правонарушении для себя принял решение и отказался присутствовать в суде, т.е. избрал способ защиты по своему усмотрению. Тот факт, что врач назначил ему лечение по месту жительства, свидетельствует, что его болезнь была не в острой форме, и она не препятствовала ему посещение суда. Как следует из ответа мирового судьи Акчулпановой А., ее ходатайство об отложении дела в канцелярию мирового судьи поступила после завершения судебного заседания по данному материалу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья правомерно рассмотрел протокол об административном правонарушении в отношении заявителя в его отсутствии и по его результатам принял решение.

Таким образом, суд оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы от 01 августа 2011 года в отношении Акчулпанова А.Х. о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Административное дело возвратить мировому судье судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы.

Судья

Калининского районного суда г. Уфы                                                   Рахматуллин Р.Р.