Дело № 12-220/2011 Р Е Ш Е Н И Е 17 ноября 2011 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сарваровой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ОАО УЖХ Калининского района г.Уфы Садартинова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ, суд Установил: постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ОАО УЖХ Калининского района г. Уфы Садартинов ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 300 рублей. Директор ОАО УЖХ Калининского района г. Уфы Садартинов Ф.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил постановление о привлечении к административной ответственности о взыскании с него штрафа в размере 300 руб. отменить, а производство по делу прекратить, указывая на то, что с вынесенным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, так как нет закона, предусматривающего регулярное предоставление информации в службу судебных приставов от ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ». Требование Устава и иных учредительных документов не касается исполнительного производства и их непредоставление не препятствует осуществлению приставом своих обязанностей. В протоколе отсутствуют указание на то, конкретно какие сведения не были предоставлены, что влечет безусловное прекращение дела об административном правонарушении. Территориальные органы ФССП России не относятся к органам, осуществляющим государственный надзор. Кроме этого в постановлении указано, что Садартинов Ф.Г. получил требование от судебного пристава-исполнителя, что не соответствует действительности, так как входящий штамп юридического лица не говорит о том, что должностное лицо с данным требованием было ознакомлено, так как в требовании от ДД.ММ.ГГГГ имеются графы для подписи руководителя, однако они остались пустыми. То есть объективные доказательства того, что Садартинов Ф.Г. получил данное требование отсутствуют. В судебное заседании директор ОАО УЖХ Калининского района г. Уфы Садартинов Ф.Г. не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель Садартинова Ф.Г. - Асадченко Л.Ю., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить. Судебный пристав-исполнитель Калининского РО г. Уфы УФССП России по РБ Юрьев В.А., представивший удостоверение ТО 202261 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы возражал, просил постановление мирового судьи оставить в силе. Выслушав объяснения и доводы заявителя, представителя заинтересованной стороны, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления … В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В судебном заседании установлено, что Садартинов Ф.Г., являясь директором ОАО УЖХ Калининского района г. Уфы, был письменно уведомлен судебным приставом-исполнителем Калининского РО <адрес> УФССП России по РБ о возбуждении исполнительного производства №, перед ним выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об обязании произвести расчет корректировки платы за отопление за 2008 год по решению суда, о предоставлении документов подтверждающих проведение данной корректировки и предоставлении копий учредительных документов предприятия и выписки из ЕГРЮЛ в срок до 14.00 ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил требование судебного пристава-исполнителя Калининского РО <адрес> УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил судебному приставу-исполнителю в установленный срок документы указанные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее требование было получено согласно входящего штампа ОАО «УЖХ Калининского района г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ, исполнено частично ДД.ММ.ГГГГ. Вина директора ОАО УЖХ Калининского района г. Уфы Садартинова Ф.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ОАО УЖХ Калининского района г.Уфы - ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола заседания Совета директоров № ОАО УЖХ Калининского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылку директора ОАО УЖХ Калининского района г. Уфы Садартинова Ф.Г. указанную в жалобе о том, что он лично не получал требование судебного пристава-исполнителя суд считает несостоятельной, так как требование было получено работниками предприятия, которые находятся в подчинении директора и обязаны знакомить его со всей входящей корреспонденцией, требование от ДД.ММ.ГГГГ составлено на имя директора Садартинова Ф.Г.. В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности директора ОАО УЖХ Калининского района г. Уфы Садартинова Ф.Г. в совершении административного правонарушения, действия правильно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ, административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ, притом является минимальным, иного наказания санкция вышеуказанной статьи не предусматривает. Суд, проанализировав имеющиеся материалы дела, приходит к мнению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ОАО УЖХ Калининского района г. Уфы Садартинова ФИО7 по ст. 19.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ОАО УЖХ Калининского района г. Уфы Садартинова Ф.Г. - без удовлетворения. Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Т.К.Сарварова