Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2011 года          г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балагутдинова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Балагутдинова Р.М., <данные изъяты>.р., суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Балагутдинов привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут на автодороге <данные изъяты> км управляя автомобилем <данные изъяты> № выехал на полосу встречного движения на участке дороги имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на опасном повороте дороги малого радиуса, где видимость ограничена, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Балагутдинов Р.М. не соглашаясь с постановлением, подал жалобу на постановление мирового судьи указывая, что о месте и времени судебного заседания не извещался, лишен права на защиту. Считает, что в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Балагутдинов совершил в разрешенном для этого месте.

В судебном заседании Балагутдинов Р.М. поддержал доводы жалобы и показал, что совершил выезд на полосу встречного движения на участке дороги, где была нанесена прерывистая разметка 1.11., Балагутдинов стал обгонять ехавший впереди автомобиль и завершил маневр тогда, когда началась прерывистая разметка со стороны встречного движения и сплошная линия разметки 1.1. со стороны попутного направления, которая позволяла завершить маневр. Данные обстоятельства подтверждаются всеми имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника милиции, объяснениями ФИО2, моими объяснениями, указанными в протоколе. О судебном заседании никаким образом извещен не был. Просит постановление отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Балагутдинов привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В постановлении указано, что Балагутдинов о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

    Согласно ст.25.1.ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

     В силу п. 6 ПВС РФ от 24.03.2005г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ «Об административных правонарушениях», извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

    На момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствовали какие-либо доказательства извещения Балагутдинова о дне, времени и месте судебного разбирательства, поскольку судебное извещение возвращено в суд согласно отметки почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, доводы Балагутдинова, что он не имел возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными п. 1 ст. 25 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Балагутдинова дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ имели место ДД.ММ.ГГГГ

    Ходатайство Балагутдинова о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства правонарушителя от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливался. Административный материал мировому судье судебного участка № по <адрес> поступил ДД.ММ.ГГГГ

    При таких обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении истек.

    Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> подлежит отмене, производство по делу прекращению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :      

     Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> о привлечении к административной ответственности Балагутдинова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья                            Г.А.Хаматшина