Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2011 года          г.Уфа

    Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдинцева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Юдинцева Е.А., суд

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юдинцев Е.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 10 мин. на участке дороги по <адрес>, возле <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу дороги предназначенной для встречного движения, по дороге с двумя полосами в оба направления.

     Юдинцев Е.А., не соглашаясь с постановлением, подал жалобу, указывая, что не извещен должным образом о дне рассмотрения административного дела. Также на дороге сплошной разметки не было видно и то, что она существует это только по словам инспектора ГИБДД. Юдинцев не двигался по стороне встречного движения, а повернул в сторону шиномонтажа т.к. у него спустило колесо и хотел его отремонтировать, т.е. действовал в состоянии крайней необходимости.

    В судебном заседании Юдинцев Е.А. поддержал свою жалобу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

    По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").        

Согласно п.9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

    Факт выезда Юдинцева ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах действия Юдинцева правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Довод Юдинцева о том, что он не был извещен судебной повесткой, суд обсудил признает не обоснованным. В силу п. 6 ПВС РФ от 24.03.2005г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ «Об административных правонарушениях», извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. В материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ об извещении Юдинцева о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону, номер которого указан в протоколе со слов самого Юдинцева. Юдинцев сам показал, что звонили на его сотовый телефон, но он его оставил дома и разговаривал сын.

     Суд не усматривает в действиях Юдинцева совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Юдинцева, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Юдинцева Е.А. оставить без изменения, а жалобу Юдинцева Е.А. без удовлетворения.

    Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения.

                             Судья :        Г.А.Хаматшина