Дело № 12-227/11

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2011 года                                                                              г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

при секретаре Мухитовой С.А.,

рассмотрев жалобу Васильева Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Васильев Е.Л. обратился с жалобой в Калининский районный суд г. Уфы, в которой просит состоявшееся судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что дело было неправомерно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен не был. Также дело должно было быть направлено мировому судье по Орджоникидзевскому району г. Уфы по месту его проживания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя суд оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит по следующими основаниям.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа в отношении Васильева Е.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на <адрес> Васильев Е.Л. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); показаниями алкотектора (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС (л.д. 10).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Васильева Е.Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что дело было неправомерно рассмотрено не по месту его жительства.

В материалах административного дела отсутствует какие-либо данные о том, что мировому судье от Васильева Е.Л. поступали ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, а сам он в протоколе об административном правонарушении указал адрес проживания как <адрес> расположенный в Калининском районе г. Уфы. Мировой судья направлял судебные повестки именно по этому адресу.

Так судебная повестка мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ была направлена по указанному адресу, откуда судебное уведомление вернулось в суд с почтовой отметкой: «Истек срок хранения».

Таким образом, судом установлено, что Васильеву Е.Л. судебное извещение было направлено по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, т.е. он был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать постановление мирового суда незаконным.

Постановление о привлечении Васильева Е.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Васильеву Е.Л. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Васильева Е.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Административное дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы.

Председательствующий судья                         Рахматуллин Р.Р.