Дело № 12-225/11

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2011 года                                                                              г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

при секретаре Мухитовой С.А.,

рассмотрев жалобу представителя Логинова А.В. по доверенности Зайцева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Логинова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Логинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Представитель Логинова А.В. по доверенности Зайцев С.А. обратился с жалобой в Калининский районный суд г. Уфы, в которой просит состоявшееся судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано вследствие чего сотрудники остановили Логинова А.В., отстранение и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводились в отсутствие понятых, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Дело было неправомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Логинова А.В. и не по месту его жительства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа в отношении Логинова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часа 00 минут на <адрес> Логинов А.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); показаниями алкотектора (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС (л.д. 9).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Логинова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что дело было неправомерно рассмотрено не по месту его жительства, неубедительны.

Так в материалах административного дела отсутствует какие-либо данные о том, что мировому судье от Логинова А.В. поступали ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства предполагаемого правонарушителя.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых.

Как следует из материалов дела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составлены в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи с указанием их персональных данных.

Довод жалобы о том, что мировой судья его о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении надлежащим образом не уведомлял, судебную повестку не направлял, суд также находит несостоятельными.

Так в протоколе об административном правонарушении Логинов А.В. указал адрес своего места жительства - <адрес> Повестка мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ была направлена по указанному адресу, откуда судебное уведомление вернулось в суд с почтовой отметкой: «Истек срок хранения».

Таким образом, судом установлено, что Логинову А.В. судебное извещение было направлено по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, т.е. он был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать постановление мирового суда незаконным.

Постановление о привлечении Логинова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Логинову А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Логинова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Административное дело возвратить мировому судье судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы.

Председательствующий судья                         Рахматуллин Р.Р.