№12-207/2011 по жалобе Трифонова Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы от 14.10.2011 года



         Дело № 12-207/11

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2011 года                                                                                  г. Уфа

                                                                        

Калининский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

при секретаре Мухитовой С.А.,

рассмотрев жалобу Трифонова Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Трифонова Г.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Трифонов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Трифонов Г.М. обратился с жалобой в Калининский районный суд г. Уфы, в которой просит состоявшееся судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что в момент совершения ДТП не управлял автомобилем и не находился в нем, о чем указано в объяснении к протоколу. Виновником ДТП является ФИО7 Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением: в нем отсутствуют сведения о свидетелях и ему не были разъяснены его права в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Заявитель на судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствии.

Изучив доводы заявителя, изложенные в его жалобе, а также изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы по следующим основаниям:

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Инспектором ОР ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа в отношении Трифонова Г.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. на <адрес> Трифонов Г.М. управлял автомобилем в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об административном задержании (л.д. 4)); протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 6); рапортом (л.д. 7); схемой ДТП (л.д. 8).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Трифонова Г.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Трифонова Г.М. несостоятельны.

У суда нет оснований считать постановление мирового суда незаконным, в материалах дела /л.д.12-13/ имеется собственноручно оформленное объяснение Трифонова на имя инспектора ДПС ОГИБДД, где он не отрицал свою вину в ДТП, а перед опросом ему разъяснены положения ст.ст.25.1 КОАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Постановление о привлечении Трифонова М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Трифонову М.Г. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Трифонова Г.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Трифонова Г.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Административное дело возвратить мировому судье судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы.

Председательствующий судья                                           Рахматуллин Р.Р.