РЕШЕНИЕ 15 декабря 2011 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гайсина И.М., рассмотрев жалобу Фомичев А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы от 21 октября 2011 года Фомичев подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством по <адрес> выехал на полосу встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Фомичев обратился с жалобой, указывая, что постановление вынесено мировым судьей в его отсутствие, о дне судебного заседания он извещен не был и повестку не получал, так как ошибочно повестка направлялась по адресу <адрес>, а он проживает в <адрес>. При этом Фомичев представил паспорт с регистрацией по месту жительства по адресу <адрес>. Кроме того в постановлении неверно указана дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ тогда как правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Фомичев жалобу поддержал. Суд, изучив материалы административного производства, приходит к следующему: Статья п.п. 4 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Однако в постановлении мирового судьи неверно отражена объективная сторона правонарушения, дата совершения правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов административного дела также видно, что Фомичев не был надлежаще извещен о дате рассмотрения его административного дела в суде, поскольку повестка отправлялась не по его месту жительства. Кроме того, в описательно мотивировочной части постановления мирового судьи не указано, как суд квалифицирует действия Фомичева и почему, указано лишь, что в действиях Фомичева усматриваются признаки совершения административного правонарушения ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи законным признано быть не может и подлежит отмене. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Административный материал в отношении Фомичева рассмотрен по месту совершения правонарушения. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно срок привлечения к административной ответственности Фомичева истекает ДД.ММ.ГГГГ то есть в день рассмотрения судом второй инстанции. Таким образом, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности Фомичева истек, производство по административному делу подлежит прекращению. На основании ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы от 21 октября 2011 года о привлечении Фомичев А.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ отменить, административное производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу со дня его дня вынесения. Судья Калининского районного суда г. Уфы Гайсин И.М.