дело № 12-186/11 Р Е Ш Е Н И Е 30 ноября 2011 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А., с участием старшего помощника прокурора Калининского района г.Уфы Петровой Р.В., при секретаре судебного заседания Фазлутдиновой И.И., рассмотрев жалобу Султановой А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы от 15.06.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Султановой А.К. по ст. 17.10 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Уфы от 15.06.2011 года Султанова А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением Султанова А.К. 03.10.2011г. обратилась в Калининский районный суд г.Уфы с жалобой, указывая на то, что она себя не считает виновной в совершении правонарушения и ею ДД.ММ.ГГГГ было использовано право, как одним из носителей суверенитета власти в РФ, приступить к осуществлению власти непосредственно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Прокурору РБ с просьбой о защите ее конституционных прав. При обращении она использовала бланк и печать с изображением государственного герба РФ. ФЗ «О Государственном гербе РФ» не запрещено гражданином использовать геральдические знаки, выражение своего высокого статуса гражданина РФ. Используемое ею одноцветное изображение герба РФ в личной печати не является идентичным Государственному гербу РФ, и имеет три отличительные звездочки над головами и короной орла и две звездочки разграничивающие заполняемое поле печати. Кроме того ее не было в г.Уфе два месяца по ДД.ММ.ГГГГ, повестку ей принесли ДД.ММ.ГГГГ, однако повторно ей повестку не вручали, а в городе она была ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено без нее, постановление на руки она получила только ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому она просит отменить вышеуказанное постановление. В судебном заседании Султанова А.К. жалобу поддержала, и подтвердила обстоятельства, изложенные в ней. В судебном заседании представитель Султановой А.К.- Докучаев А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал, пояснив, что по аналогичным делам имеется повсеместная судебная практика о прекращении производства по делу. Геральдические знаки в частности Герб РФ используют на футболках и майках, на пачках сигарет, на бланках почетных грамот и во многих других местах. Гражданин РФ как непосредственная власть народа РФ вправе использовать геральдику РФ. В судебном заседании старший помощник прокурора Калининского района г.Уфы Петрова Р.В. возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что Султановой А.К. при обращении к прокурору РБ было нарушено законодательство о государственной символике, что подтверждается использованием в своих обращениях оттиска печати с изображением государственного герба РФ. В ответ на обращение прокуратуры Калининского района г.Уфы в адрес Председателя Геральдического совета при Президенте РФ 07.11.2011г. о законности использования герба РФ в личной печати Султановой А.К., письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № государственный герольдмейстер ФИО5, со ссылкой на нормы ФКЗ «О государственном гербе РФ» сообщил о незаконности использования Султановой А.К. государственного герба на печати. Кроме того Султанова А.К. только ДД.ММ.ГГГГ обратилась в апелляционную инстанцию с жалобой постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом 10-дневный срок обжалования постановления. Поэтому просит в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. В силу ст. 17.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации. Санкцией данной статьи предусмотрено наложение административного штрафа на граждан от 2000 руб. до 3000 руб. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Одноцветный вариант Государственного герба РФ без геральдического щита помещается на бланках: Межведомственной комиссии по защите государственной тайны, органов, организаций и учреждений при Президенте РФ, следственных органов и учреждений следственного комитета РФ, дипломатических представительств, посольских учреждений и иных представительств РФ за пределами РФ. Из ст.4 ФКЗ «О государственном гербе РФ» следует, что Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния. Порядок изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением государственного герба РФ урегулирован Постановлением Правительства РФ от 27.12.1995г. №1268. Квалифицирующим признаком данного состава административного правонарушения является установление факта нарушения установленного законом порядка использования государственных символов РФ. Из материалов дела следует, что Султанова А.К.обратилась к Прокурору РБ с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, которое написано на бланке «Непосредственная власть народа в РФ» с использованием Государственного герба РФ с проставлением печати «Непосредственная власть народа РФ» с использованием Государственного герба РФ. Суду не представлены доказательства, что «Непосредственная власть народа РФ» не является организацией, учреждением наделенным отдельными государственно-властными полномочиями, печать с гербом РФ изготовлена по собственной инициативе Султановой А.К. как физическим лицом. В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. ЦУКазанное простановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны в том числе место и время совершения правонарушения. Из постановления Прокурора Калининского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не указаны место и время совершения правонарушения, что в силу ст.28.2 КоАП РФ должно быть указано в нем. Вышеуказанные обстоятельства в соответствии с п.4 Постановления Пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, воз никающих у судов при применении КоАП РФ» являются существенным нарушением и поэтому является недопустимым, что влечет за собой признание вышеуказанного постановления прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Султановой А.К. недопустимым доказательством и как последствие признания судом постановления прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Султановой А.К. следует неустановление факта совершения административного правонарушения в соответствии с ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ. Ссылка помощника прокурора Петровой Р.В. на заключение государственного герольдмейстера ФИО5 является несостоятельным, поскольку им дана правовая оценка на использование гр.Султановой А.К. государственной символики в печати, при этом каких-либо заключений по самой символике используемой гр. Султановой А.К. не представьлено. Кроме того ссылка помощника прокурора Петровой Р.В. на подачу жалобы Султановой А.К. на постановление мирового судьи с пропуском 10 дневного срока, также является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что постановление мирового судьи надлежащим образом не вручено Султановой А.К. Из жалобы следует, что она получила постановление мирового судьи лишь ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства не опровергнуты. Поэтому следует вывод о том, что Султанова А.К. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой в установленный законом 10-дневный срок. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, тем самым постановление мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г.Уфы подлежит отмене, а жалоба Султановой А.К. удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы от 15.06.2011 года о признании Султанову А.К. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ и наложении административного штрафа - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Султановой А.К. по ст. 17.10 КоАП РФ прекратить, за отсутствием состава правонарушения Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Р.А. Тимербаев