Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

об административном правонарушении

27 декабря 2011 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе федерального судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ибрагимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ознакомившись с жалобой директора общества с ограниченной ответственностью «Римини» Кулешовой Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Кулешова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 2000 руб.

Кулешова Е.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кулешова Е.В. жалобу поддержала и просила суд ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица МРИФНС № 31 по РБ не явился, извещен надлежаще.

Выслушав заявительницу, обсудив ее доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Судом установлено, что межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по РБ ДД.ММ.ГГГГ г. составлен протокол № № об административном правонарушении, согласно которому Кулешовой Е.В. совершено правонарушение - неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Ууведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ г. Кулешова Е.В. приглашалась на заседание комиссии по рассмотрению вопросов по легализации объектов налогообложения ДД.ММ.ГГГГ г., на данном заседании не присутствовала. Имеются данные о направлении извещении, однако сведений о том, что она или представитель ООО «Римини» получали уведомление о заседании комиссии, в деле не имеется.

Уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Римини» приглашено на заседание комиссии на ДД.ММ.ГГГГ г., однако также сведений о надлежащем извещении Кулешовой Е.В. или представителя общества не имеется.

Также в деле не имеется доказательств в подтверждение того, что Кулешовой Е.В. или представитель ООО «Римини» извещались о рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ г. (в деле имеется конверт с судебной повесткой, который вернулся с указанием на выезд Кулешовой за границу).

Постановлением мирового судьи Кулешова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке.

В представленных суду копиях уведомлений № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ № № отсутствуют сведения о получении их Кулешовой Е.В. или ООО «Римини», в адрес которых уведомления были направлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное в ст. 45 Конституции РФ, предполагает наличие гарантий, которые обеспечили бы его реализацию в полном объеме.

Одной из гарантий права на защиту является надлежащее извещение лиц, привлекаемых к административной ответственности, о процессуальных действиях административных и судебных органов в процессе производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение им реальных условий для участия в таком процессе и реализации прав, установленных нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Извещение о процессуальных действиях как составная часть установленного законом порядка привлечения к административной ответственности включает ряд необходимых действий административных и судебных органов, которые должны обеспечить реальные условия для участия лиц, привлекаемых к административной ответственности, в производстве по делам об административных правонарушениях.

Сложившаяся на основе названных Кодексов правоприменительная практика судебных и административных органов образует в своем единстве порядок привлечения физических и юридических лиц к административной ответственности, соблюдение которого является одним из критериев оценки законности решения о привлечении к административной ответственности. Правовыми последствиями нарушения такого порядка являются принятие решения о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) или принятие решения об отказе в привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что необходимым условием рассмотрения дела об административном правонарушении является наличие данных о надлежащем извещении участника производства по делу.

Буквальное понимание этой нормы означает, что даже при наличии данных о получении извещения участниками производства по делу, но без документального подтверждения дело не может быть рассмотрено. Именно такую консервативную позицию зачастую поддерживают суды, обращая внимание на то, что административный орган должен располагать информацией о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности именно в момент составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано: нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отсутствие у административного органа данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, не влечет нарушения прав этого лица, в случае если оно фактически располагало информацией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и имело возможность реализовать права, предоставленные ему КоАП РФ (Постановление от 28.08.2008 по делу N А05-2118/2008).

Надлежащим извещение будет только тогда, когда оно получено лицом, привлекаемым к административной ответственности, до указанного в нем времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении и у этого лица было достаточно времени, чтобы принять участие в указанных процессуальных действиях либо обратиться в административный орган с ходатайством об отложении рассмотрения дела (Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 23.07.2008 N Ф08-4125/2008; ФАС Уральского округа от 30.04.2008 N Ф09-1709/08-С1). В данном случае суды акцентируют внимание на моменте получения лицом извещения и наличии фактической возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таком положении, поскольку директор ООО «Римини» Кулешова Е.В. не была надлежащим образом извещена о заседаниях комиссии по рассмотрению вопросов по легализации объектов налогообложения ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., не знала о них, соответственно, не могла на них присутствовать и не имело место неповиновение органу власти, не имеется и состава правонарушения - неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Составление протокола и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в отсутствие привлекаемого лица, надлежаще не извещенного о месте и времени рассмотрения административного дела, нарушают его процессуальные права, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Римини» Кулешовой Е. В. суд удовлетворяет,

постановление мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Кулешовой Е.В. как директора ООО «Римини» отменяет, производство по делу № № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Римини» Кулешовой Е. В. прекращает в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Римини» Кулешовой Е. В. удовлетворить,

постановление мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Кулешовой Е.В. как директора ООО «Римини» отменить,

производство по делу № № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Римини» Кулешовой Е. В. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.

Федеральный судья: И.И. Фаршатова